Na NBA, em meio a tanta gente talentosa, muitas lesões e campanhas medíocres do Utah Jazz, ele andava meio subestimado, esquecido. Na temporada passada, no entanto, de volta ao CSKA Moscou, onde é amigo do rei – dou o czar, que seja –, Andrei Kirilenko vem em uma fase esplendorosa.

Um adjetivo que soa sempre pouco exagerado, mas não consigo pensar em algo mais comedido para avaliar o basquete que o ala da seleção russa vem praticando nos últimos meses.

Kirilenko: mil e uma utilidades em quadra

MVP inconteste da Euroliga, recém-contratado pelo Minnesota Timberwolves por US$ 20 milhões em dois anos, AK47, em seu apelido infame, mas que também diz muito sobre seu jogo, estufa as linhas estatísticas de um modo único.  Suas médias na Euroliga: 14,1 pontos, 59,8% nos arremessos de dois pontos, 41,7% de três pontos, 7,5 rebotes, 2,4 assistência, 1,5 roubo de bola e 1,9 toco. Ataca de perto e de longe, defende pelo alto e embaixo… Falta o quê?

É esse russo que a seleção vai encarar nesta quinta-feira, pela terceira rodada olímpica. Para um time formatado nas posições  tradicional “1 a 5”, Kirilenko seria um 3 e/ou 4. Para o Brasil, isso representa um páreo duro.

Quem Magnano vai escalar para ficar no astro? Marquinhos aguenta o tranco? Leandrinho e Alex marcaram muito bem Luol Deng. Mas o russo é um pouco maior que o britânico, não precisa tanto da bola em suas mãos como Deng, para desequilibrar uma partida. Ele corta bastante para a cesta vindo do lado contrário. Ataca os rebotes ofensivos e pode arremessar rapidamente uma vez que receba o passe. Ele é um jogador muito atlético, comprido e alto. Varejão? Hoje muito lento para esse duelo.

Não sei bem qual seria a solução, não. O homem segue inspirado: nas duas primeiras partidas, ele teve médias de 25,5 pontos, 3 roubos de bola e 2 tocos.

Mesmo que seja um oponente, do ponto de vista de se deleitar com o basquete pura e simplesmente, Kirilenko vale o ingresso.

*  *  *

Com Kirilenko e Viktor Khryapa lado a lado, a Rússia talvez seja o time que mais se assemelhe ao que os Estados Unidos nos oferece nessas Olimpíadas, com jogadores intercambiáveis. A diferença é que o técnico David Blatt costuma revezar dos “cincões”: sempre que sai Timofey Mozgov, ex-companheiro de Nenê em Denver, entra Sasha Kaun, e vice-versa.

*  *  *

O armador russo Alexey Shved, que também pode jogar como ala, é uma estrela em ascensão na Europa e acabou de ser contratado pelo Wolves também. Engraçado: para quem vem de Moscou, a neve de Minneapolis não devia assustar, mesmo. Muito habilidoso, alto, versátil da sua maneira – não é tão atlético ou agressivo como Kirilenko, mas se move pela quadra com muita facilidade –, também merece uma observação atenta.

É um post bem frustrado, tá?

Ver a Austrália em ação nesta quarta só reforçou a sensação de uma grande oportunidade desperdiçada pela seleção brasileira feminina nestas Olimpíadas.

O temido oponente se provou completamente vulnerável em quadra, com duas ótimas pivôs dando um trabalho danado para Érika, uma armadora de 38 anos carregando o piano e pouco, ou nada, além disso. Colocamos nessa conta uma Rússia sem a referência de Maria Stepanova, e havia uma possibilidade clara de ir longe no torneio.

Porém, a bagunça da CBB e seu departamento de basquete feminino está posta como um adversário insuperável. Juntem aí os cacos: as falácias e intempéries da direção nos últimos anos, a interminável novela Iziane, as trocas de comando e, por último, o inócuo período de dois meses de treinamento nesta temporada, e as meninas tinham muito mais o que enfrentar além de França, Rússia e Austrália.

*  *  *

Em quadra, mais do mesmo: altos e baixos incríveis. Ninguém vai exigir que um time jogue 40 minutos impecáveis. Ocorrem as oscilações, normal, até por haver do outro lado da quadra um rival empenhado em minar o seu jogo também. Mas esta seleção olímpica do Brasil apresenta baixos que são terríveis.

Como no primeiro tempo contra as australianas, em que fizemos apenas 18 pontos, menos de um por minuto de jogo e mais uma apresentação sofrível no ataque, com apenas seis cestas de quadra. Seis. Em dois quartos.

Lauren Jackson não é o maior problema brasileiro

E, ainda assim, dava jogo, porque a equipe da Oceania não se cansava de cometer violações e também carimbava o aro de todos os modos. A partida, na real, fez a festa das pivôs, que turbinaram seus números de rebote: a Austrália apanhou 50, contra 40 do Brasil.

Essa diferença se explica pela presença massiva de Liz Cambage – é realmente impressionante seu tamanho –,   e uma craque como Lauren Jackson no garrafão, tendo a dupla ainda o reforço da batmoça (juro que é o apelido dela) Suzy Batkovic.

Nessa batalha, mesmo com a ajuda aguerrida e incansável de Clarissa, Érika se meteu em uma enrascada, com excesso de faltas durante toda o jogo – acabou limitada a apenas 19 minutos. No primeiro tempo, isso causou um impacto irreparável na seleção, que apanhou nas duas tábuas e perdeu por 13 pontos.

Na segunda etapa, uma defesa por zona 2-3 deu trabalho para as adversárias, que ficaram três minutos sem pontuar. E, enquanto a superpivô brasileira se segurava com três faltas, o time foi baixando a diferença executando, enfim, um ataque aceitável.

Aproveitando a evolução de Érika no passe, as brasileiras rodaram a bola e conseguiram chutes mais equilibrados de três pontos com uma inspirada Karla. Não tem muito segredo: a busca pelo jogo interior com um atleta que desequilibre tanto, a tendência é que os disparos de fora sejam facilitados. A diferença chegou a ser reduzida para cinco pontos, até que veio o ajuste australiano.

Passaram a acelerar sua transição e estabelecendo seus jogos de pivôs antes que a defesa brasileira se postasse de modo apropriado. Cambage e Batkovic pontuaram bastante, cientes de que Érika não podia ser muito combativa, e descolaram a quarta falta da pivô a dois minutos do fim do quarto. Com cinco pontos sem resposta, foram para o período final com 11 pontos de folga.

Érika acabou excluída com a quinta falta restando 6min22s de jogo, e o placar com 67 a 55 para a Austrália, e jogo encerrado? Deve ter sido o que a treinadora Carrie Graf matutou.

Ignorando a defesa pressionada do Brasil, na qual Adrianinha foi muito bem (foi uma rara contribuição positiva da veterana no torneio…), Graf deixou Samantha Richards se atrapalhar toda com a bola por uns bons três minutos e, aos poucos, de contra-ataque em contra-ataque, a diferença foi caindo. Com 16 segundos para o fim, chegou a ficar em apenas quatro pontos. Mas era tarde, e Lauren Jackson, sem se abalar com nada, matou o confronto com dois lances livres.

*  *  *

Dá para imaginar, então, o discurso da diretoria: que a seleção perdeu nos detalhes, que jogou de igual para igual com a elite, que foi por pouco, e todo aquele blablabla para tentar apagar as trapalhadas de todo um ciclo olímpico.

Podem tentar, mas não cola.

Do outro lado da chave, os Estados Unidos devem estar observando tudo isso um tanto perplexos e com muita confiança de que só um desastre lhe custará o ouro.

Antes do bola ao alto, os dois não trocaram muitas palavras em quadra, não. Um rápido cumprimento, e cada foi para o seu lado. Durante o jogo, o argentinu narigudo falou que era um pouco “estranho” nos primeiros minutos quando ele se via torcendo contra uma cesta do companheiro galanteador francês, que fez questão de deixar claro: “Não estava desejando que ele errasse”. E assim foram os dois velhos comparsas, Manu Ginóbili e Tony Parker, parceiros há dez anos pelo San Antonio Spurs, que se falaram com mais atenção ao final da partida.

Cada um deles é essencial para sua seleção. Em termos de rendimento individual, Ginóbili teve uma atuação superior, com 26 pontos e 5 rebotes em 35 minutos. Bem marcado, Parker marcou 17 pontos em 30 minutos, convertendo apenas quatro cestas de quadra em 17 tentativas (mais nove lances livres). No quarto período, no entanto, anotou oito dos 12 pontos finais de sua equipe.

No embate maior, entre Argentina e França, o armador, ainda protegido por seus óculos especiais, depois de atingido durante uma briga gigante entre dois astros do hip-hop, levou a melhor, e os Bleus, com a vitória por 71 a 64, deram um importante passo para se posicionar com a segunda colocação do Grupo A, atrás dos Estados Unidos.

O que isso significa? Se o Brasil terminar em segundo em sua chave, pode realmente marcar um clássico derradeiro contra a Geração Dourada argentina nas quartas de final (desde que os EUA não se atrapalhem de algum modo, que a França bata a Lituânia e que a seleção de Magnano não perca para a China, claro). Imagine a tensão no ginásio.

PS: pela França, estão em ação outros dois jogadores do Spurs: Boris Diaw, que renovou seu contrato, e o ala-armador Nando De Colo, recém-contratado após temporadas de desenvolvimento na Liga ACB, pelo Valencia. Ele possui algumas características parecidas com as de Ginóbili e, no próximo campeonato, deve assimiar um macete ou outro do veterano. 

PS2: Outro francês que poderia ser um Spur era o ala Nicolas Batum, talentosíssimo. No ano em que foi draftado pelo Blazers, em 2006, as más línguas asseguram que o clube de Portland descobriu a intenção dos texanos de selecioná-lo e, então, orquestraram uma troca para escolher o ala uma posição antes. Gregg Popovich ficou feliz que só…

Tiago Splitter comemora vitória contra Grã-Bretanha. Ufa

Vocês queriam Olimpíadas? Então toma.

Melhor do que lamentar a ausência da seleção brasileira masculina em Londres-2012, é sofrer com os caras até o final? Por enquanto, vai desse jeito, mesmo.

Contra a Grã-Bretanha, equipe de Magnano mais uma vez não jogou bem no ataque, não encheu os olhos de ninguém – patriotada você não acha aqui, não –, mas sobreviveu com sua forte defesa contra um adversário bem inferior tecnicamente. Os britânicos acumularam 19 erros e converteram horrendos 38,9% nos arremessos.

Então a boa notícia fica sendo esta: duas vitórias em duas rodadas e a classificação muito bem encaminhada, mesmo que no sufoco. Basta mais um triunfo em três jogos para assegurá-la.

Que mais tem nessa linha?

– Nunca vi Leandrinho defendendo com tanta entrega, determinação e inteligência assim. O ligeirinho foi muito mal no ataque no começo de jogo, mas segurou seu ímpeto nos quartos seguintes e deve estar morto agora de tanto correr atrás de Luol Deng. Repararam? O ala do Chicago Bulls, faz-tudo dos britânicos, passou diversas posses de bola sem nem participar do ataque porque o brasileiro se colocava na frente da linha de passe de maneira insistente. Foi um desempenho fundamental para suprir a ausência de Alex, afastado por faltas.

Deng teve problemas contra Alex e Leandrinho

– Marquinhos ganhou seu merecido espaço na rotação e foi uma força estabilizadora para o ataque brasileiro a partir do terceiro período. Pode ter cometido dois turnovers nos minutos finais do quarto período, pisando na linha lateral, mas o segundo deles foi mais pelo passe na fogueira de Nenê. De resto, acompanhado de Larry ou Huertas, o ala ajudou a equipe a cadenciar um pouco a partida (mesmo chutando 3/10(, passando mais a bola e também partindo para dentro para quebrar a defesa britânica. Seus números de 8 pontos, 4 rebotes e 2 assistências não contam exatamente sua importância no embate.

– Larry também conduziu bem o jogo no segundo quarto, dando um descanso providencial para Huertas. Foram nove minutos nada brilhantes, mas consistentes. E é disso que precisamos vindo de nosso armador reserva. (Raulzinho, em compensação, deve demorar para retornar.)

– Tiago Splitter teve um jogo de “sai, uruca”. Soube se posicionar bem no garrafão e foi devidamente municiado por Huertas no segundo tempo para terminar a partida como seu cestinha 21 pontos, com várias bandejas.

Essa foi a parte positiva da coisa, para se construir em cima.

Deve-se aplaudir a eficiência do time para segurar ótimos jogadores como Luol Deng e Joel Freeland. Mas que fique bem claro: eles não são os adversários mais qualificados que enfrentarão daqui para a frente se estiverem pensando realmente em pódio. Se Pops Mensah-Bonsu causou problemas em determinados momentos, que fiquemos beeeem ligados quando estiverem do outro lado Pau Gasol, Juan Carlos Navarro, Manu Ginóbili, Luis Scola, Sarunas Jasikevicius, Nicolas Batum, Andrei Kirileko, e… Ficamos por aqui, ok?

Em duas partidas, para somar duas vitórias, o Brasil enfrentou dois quintos da parte mediana da tabela. Nesse nível, ainda falta a China. Mas com uma terceira rodada diante da Rússia e a quinta contra a Espanha, o torneio vai apertar.

Contra times deste porte, não dá para marcar apenas quatro pontos num quarto. Não dá para repetir a atuação do primeiro tempo de modo algum. Haja “nervosismo” até lá para dar conta disso. Pressão existe em todo jogo olímpico? Se assim a seleção permitir.

Um dos três “chutes” de Nenê no jogo

Acertar apenas três chutes em 22 tentativas de longa distância é algo que deve ser riscado de qualquer caderninho técnico. E dessa vez a sangria toda não tem o álibi chamado Marcelinho Machado, limitado a apenas dois minutos de ação.

Precisa realmente demorar mais de dez minutos de jogo, numa segunda rodada olímpica, para entender que nosso ataque funciona muito melhor quando se busca a infiltração? A partir do momento em que Huertas, Larry e Marquinhos “colocaram a bola no chão”, se assentaram em quadra, os pontos de Splitter começaram a surgir. No segundo tempo, quando este passou a ser o padrão ofensivo, marcamos 40 pontos, 13 a mais do que na primeira etapa.

Então ficamos assim momentaneamente: um ataque avariado sustentado por um empenho defensivo pouco visto na história deste país, contra adversários fortes, sólidos, mas não os mais temerosos de toda a competição.

Vamos vencendo sofrendo, valendo os mesmos pontos na classificação, mas, para cumprir qualquer que seja o nosso potencial, falta muito.

Quando foi divulgado o grupo olímpico da seleção brasileira feminina em Londres, todo mundo torceu o nariz. Danou-se.

Austrália? Vixe.

Rússia? E precisava?!

França? Só para afundar de vez.

Avançamos para hoje, finalzinho de julho, torneio rolando, e as coisas realmente estão complicadas para as meninas, com duas derrotas em duas rodadas. Mas não exatamente do modo como se imaginava.

A produção de Érika não foi suficiente para a seleção feminina agarrar suas chances

Primeiro na parte que não depende dos nossos esforços: a Rússia sofreu, mesmo, para derrotar o Canadá na estreia, virando o jogo no finalzinho. A Austrália, considerada a segunda força do torneio, perdeu hoje para a França. Era para estar tudo embolado, e o Brasil com uma boa chance. Mas a equipe não estava preparada para agarrá-la. A seleção teve dois jogos bem vencíveis contra francesas e russas e não conseguiu aproveitar.

Nesta segunda, ok, só lideramos o placar por um pontinho durante 18 segundos, 32 a 31, de 7min50s a 7min32s. Enão não é que o jogo esteve na mão e foi atirado fora. Elas, diga-se, venceram os quatro quartos.

Então talvez seja falsa essa impressão, admito: mas, durante vários trechos do confronto, parecia de que dava, sim para sair com a vitória. Afinal, a menos de seis minutos de jogo, as europeias estavam apenas a dois pontos de distância, após uma cesta de Damiris (53 a 51).

O problema é que, dali para a frente, as brasileiras novamente entrariam em colapso. Fariam apenas mais oito pontos, quatro deles no último minuto quando o jogo já estava decidido, enquanto as russas, sem balançar a cesta neste mesmo minuto final, fizeram o dobro de pontos, terminando por vencer por 69 a 59.

O Brasil cometeu mais dois erros e permitiu quatro rebotes ofensivos e um aproveitamento de quatro cestas em sete arremessos para as adversárias, sendo duas dessas bolas de três pontos. Um rendimento superior a 50% para uma equipe que havia convertido apenas 35% de seus chutes até ali (20 de 57). Gente, olha o baixo nível.

Mas, se preferir, dá para dizer que o jogo foi entregue, mesmo, pelos atrozes 15 desperdícios de bola cometidos no primeiro tempo – dos 20 no total. Escolha a sua.

*  *  *

Adrianinha não cuidou da bola contra Rússia

Preocupa, muito, o desempenho ofensivo anêmico  da seleção brasileira. São diversos os momentos em que as jogadoras param de mexer a bola de um lado para o outro, se perdendo em dribles, tropeços, faltas ofensivas e chutes forçados. Como nesses cinco minutos finais contra as russas, em que essa sequência, os quatro pontos derradeiros de Érika, quando já perdíamos por 14 pontos, o time conseguiu apenas duas cestas: umavcom a pivô e outra com Chuca.

Em duas rodadas, a equipe de Tarallo vem com aproveitamento de apenas 38% nos chutes de dois pontos e 29% de três. No geral, converteu 43 em 120 arremessos, bom para 35,8% de mira. Argh. Além disso, foram cometidos 35 turnovers. Aaaaargh. Não há defesa combativa que dê conta de suportar um ataque desses.

Falta mais criatividade nos movimentos brasileiros. Precisam encontrar mais (sim, mais!) alternativas para abastecer Érika. Mas, principalmente, falta aproveitar melhor as qualidades de Damiris, que está jogando muito distante da cesta. Ela pode cortar para dentro? Pode. Mas nas duas primeiras partidas isso pouco aconteceu e, seu chute de média distância, que era para ser um diferencial, virou a única bola disponível, aparentemente. O técnico precisa desenhar algo que deixe a ala-pivô mais confortável em quadra. Érika precisa de ajuda.

*  *  *

É um mistério: já dissemos aqui há alguns dias que o Vinte Um andava distante do basquete feminino. Então alguém por aí sabe dizer o que acontece com a ala-pivô Franciele? Fisicamente, ainda é a mesma jogadora. Mas aonde foi parar aquela volúpia ofensiva, aquele jogo dinâmico? De novo: Érika precisa de um reforço urgentemente.

*  *  *

As médias de Érika em duas partidas por enquanto são de 16 pontos, 11 reboes e dois tocos, com 50% de quadra e 73% nos lances livres.

*  *  *

Pelo que vi nas prévias olímpicas, apenas Paulo Bassul, justiça seja feita,  deixou no ar que talvez a França fosse o time mais forte, mesmo, da chave. E ele disse hoje de novo: “Não foi surpresa nenhuma”. Nesta segunda, o time sobreviveu a uma bola milagrosa de Belinda Snell da metade da quadra, se aguentou na prorrogação e venceu por quatro pontos, tendo usado seu talentoso garrafão para estourar Lauren Jacson e Liz Cambage com cinco faltas.

E vai cair?

Imagino que muita gente que frequenta estes aposentos um tanto esculhambados – o Vinte Um, que fique claro, e não a casa maior, sempre azeitada – deva também dar suas bandas por vizinhanças muito mais  glamorosas, como o ESPN.com americano. Lá, a galera deve ter tido contato com o blogueiro Henry Abbott, do True Hoop, que já fez a alegria e a fúria de muitos leitores com uma cruzada particular contra Kobe Bryant.

Não é exatamente um ataque pessoal contra o astro do Lakers, mas ele não deixa de dar suas estocadas no ala quando critica a cultura do que chama de “hero ball’ na NBA. Aquela coisa de, nos minutos finais de uma partida, abrir mão de qualquer sistema para que a bola fique isolada em um canto da quadra com a superestrela de cada equipe, que teria carta branca para decidir e matar o confronto – ou não.

Abbott resolveu fazer um extenso levantamento sobre o aproveitamento de Kobe nos minutos finais em lances decisivos para, supostamente, desconstruir o mito em torno do cestinha, que seria considerado o principal predador da liga nesse tipo de ocasião. De acordo com seus números, ele não seria nem o melhor, nem um dos cinco melhores, nem um dos 20 melhores. Sinceramente, dá preguiça de ir além no assunto: acho que as coisas não são podem ser julgadas só pelo mero aproveitamento de qualquer atleta. Precisa ver como foi cada chute e em que contexto ele aconteceu. A discussão vai longe – por que o capitão do Lakers seria, então, ainda, um dos jogadores mais temidos da liga, por atletas, técnicos e cartolas?

Mas todo esse preâmbulo serve para nós falarmos de seleção brasileira. E se o tema é “hero ball” e a equipe nacional, já dá para sacar aonde estamos chegando, né?

Leandrinho e os minutos decisivos da estreia contra a Austrália.

Com cerca de dois minutos para o fim, por duas posses de bola seguidas, o Brasil se contentou em entregar a bola nas mãos de Leandrinho para deixar que o ala resolvesse a parada. Leandrinho seria o herói da vez. E não dá para concordar com isso.

Se nem Kobe pode… Vai quem?

Se há gente que conteste esse tipo de armação até mesmo para um Kobe – ou um Ginóbili, um Gasol, um Tony Parker –, não posso nem arriscar os impropérios que o Mr. Abbott soltaria diante da ocasião em que o até agora desempregado Leandrinho decide/é colocado para jogar contra a rapa.

Não que ele não tenha condição de criar algo: o ala tem um bom chute de três pontos e ainda parte para a cesta com um primeiro passo explosivo acima da média. O problema é o que acontece no meio do caminho. Invariavelmente, o ligeirinho toma decisões equivocadas com a bola, esbarrando em postes no garrafão ou queimando bolas de três pontos absurdas de forçadas, como fez neste domingo, com pouco menos de 50 segundos para o fim e sua equipe vencendo o jogo por quatro pontos.  Foi um chute que me remeteu na hora para 2007, em um daqueles fatídicos duelos Brasil x Argentina no Pré-Olímpico de Las Vegas, no qual ele ignorou o corta-luz de Nenê para chutar a uns bons oito metros de distância. Saiu uma tijolada desgovernada.

Então, se não for ele, vai quem?

Acho que não há resposta para essa pergunta. Na real, ela nem deveria ser feita.

A equipe brasileira tem um ótimo elenco, com muitos jogadores competentes para executar diversas tarefas, mas o que não temos é este sério candidato ao “hero ball”. Então, em vez de contar com anomalias, o recomendável talvez seja partir para quadra com um cenário em que Huertas e Magnano pudessem determinar qual a melhor opção para aquele momento. Tudo vai depender do rival, sua quantidade de faltas individuais e coletivas, quem do seu lado está com a mão quente e outras tantas alternativas. Tudo de acordo com o que o jogo propõe, mas baseado em ações em conjunto.

É muito mais razoável do que tentar glorificar ou crucificar um só atleta.

Leandrinho, no caso.

*  *  *

O mercado da NBA já deu uma bela esfriada, e até agora não há sequer um rumor lá fora que envolva Leandrinho. Muitos jogadores de sua posição já se arrumaram. Caras como Ray Allen, Eric Gordon, Shannon Brown, OJ Mayo, Courtney Lee, Jason Terry, Randy Foye, Lou Williams, Ronnie Brewer, Nick Young etc.

*  *  *

Batendo na mesma tecla: o veloz ala rende muito mais quando envolvido em movimentações em que receba a bola em boas posições para dar o bote. Depois de um corta-luz, um corte por trás o marcador etc., a coisa funciona muito melhor do que simplesmente isolá-lo na quadra para que crie algo por conta. Recebendo a bola em movimento, a caminhoa da cesta, ele pode usar sua explosão com muito mais eficácia, para passar pela defesa como um legítimo “Vulto Brasileiro” (seu apelido na liga em 2006, 2007 e agora esquecido). Próximo da cesta, seu aproveitamento é bem superior ao de média para longa distância.

Como costuma dizer o vizinho Bala, “é até chato” repetir isso aqui, mas não tem como evitar.

Sobre o Marcelinho Machado, que jogou por 15 minutos contra a Austrália e tentou dez arremessos.

Pior, aquele mesmo causo de sempre: oito desses dez tiros foram de três pontos, tendo convertido apenas um. Descontando Machado, a seleção foi bem comedida e arremessou apenas sete vezes de longa distância: três com Leandrinho, duas com Huertas, que não acertaram nenhuma,  e mais duas de Alex, que matou a primeira).

Enquanto Marcelinho não se cansa de chutar, as trombadas de Nenê são pouco recompensadas

Marcelinho só livrou a cara nessa, em termos de resultado, porque os australianos foram ainda mais teimosos e incompetentes no perímetro externo (com apenas 4 cestas em 22 arremessos, 18%). Patty Mills chutou nove bolas de três e matou apenas uma. Joe Ingles: 1/4. Brad Newley: 0/1. Matt Dellavedova: 0/2. Matt Nielsen: 0/1.  David Andersen: 2/5 (as duas em reação no quarto período, diga-se).

Apenas dois jogadores brasileiros chutaram mais que Machado na partida de estreia: Huertas (12) e Leandrinho (15). Mas… para comparar de modo justo: Huertas ficou em quadra por 32 minutos. Leandro, poor 25 minutos.  A média de chutes por minuto do flamenguista, então, estoura.

O que o veterano fez hoje em quadra para justificar um tempo maior de quadra do que recebeu Marquinhos (limitado a 11 minutos)? Bem, não foi rebote (zero), assistência (necas) e roubo de bola (nada). Hmm… Não sei, então.

*  *  *

Nenê jogou 20 minutos e encestou quatro de seus seis arremessos. Varejão foi ainda mais produtivo: em 25 minutos, matou seis em sete. A dupla som ou 22 pontos extremamente eficientes, então. Por que diabos não usá-los mais? Qual a dificuldade?

Principalmente quando Splitter não estava bem em quadra, com oito erros em dez tentativas de quadra, muitas delas mal posicionadas, com ganchos da cabeça do garrafão no estouro do cronômetro – nessa ocasião, porém, a culpa não é sua de sobrar com a batata quente na mão.

15 pontos e 10 assistências para Huertas na estreia sofrida

Quem falou que ia ser fácil?

Compreensível que se demonstre confiança em torno da seleção e era difícil, mesmo, segurar a euforia. Afinal, o time voltava a uma Olimpíada após 16 anos e vinha bem nos amistosos.

Mas… Daí a menosprezar a Austrália? Não se justifica.

Eles têm gente de NBA, atletas na elite da Europa há tempos – David Andersen é um dos jogadores mais bem remunerados no nível Euroliga por cinco ou seis anos já –, pivôs fortes, um técnico muito competente e um cestinha tão ou mais qualificado do que qualquer jogador brasileiro (Mills hoje tem muito mais facilidade para pontuar em jogadas individuais do que Leandrinho e Splitter, inegável).

O Brasil pode estar muito bem, ser considerado um favorito ao pódio, mas isso não servia para desqualificar nosso adversário de estreia.

Tivemos de ganhar o jogo, por  75 a 71. Não entramos com a partida já liquidada.

*  *  *

E, para quem perdeu a hora, como foi?

Bem, um primeiro quarto tenso. Huertas pressionado, chutes forçados, transição australiana funcionando, mas conseguimos apertar as coisas no final do primeiro quarto, ficando um pontinho atrás apenas. O segundo quarto seguiu travado, com os brasileiros dessa vez terminando com o pontinho na frente.

No terceiro quarto, por cinco, seis minutos, a seleção enfim apresentou um basquete de acordo com o que havia praticando nas últimas duas semanas. Em vez de atuar como presa, foi o time que optou por caçar os adversários, forçando sete desperdícios de posse de bola, enfim conseguindo sair de modo organizado no contra-ataque. Abriu 13 pontos de vantagem.

E aí veio algo inesperado: podemos esperar algumas bobagens aqui e ali de Leandrinho com a bola, uma falta de ataque mal marcada pelo árbitro, 300 chutes forçados de Machado, mas não estávamos preparados, não, para um equívoco sério de… Magnano!

O argentino fez um favorzão aos Aussies ao sacar o quinteto brasileiro em sua íntegra, justamente quando o time estava em alta. Em três minutos, a diferença já estava na casa  de cinco pontos. Não era hora para colocar o Caio, che.

Magnano dá aquela bronca em Leandrinho, mas dois cometeram erros graves na partida

Uma vez com o núcleo Huertas-Leandrinho-Nenê em quadra para iniciar o quarto final, voltou o respiro no placar. Não que tenha de ser obrigatoriamente desta forma daqui até o final do torneio. Não vai ser necessariamente com esses que o Brasil vai render seu melhor – quer dizer, no caso do armador, sim. Mas cada jogo tem sua história e, contra os australianos, o físico e a disciplina de Nenê foram muito mais eficazes.

Na metade do quarto final, porém, duas bolas de três convertidas por David Andersen voltaram a mexer com a partida. De repente, o placar voltava para a casa de cinco pontos, caminhando para o os minutos decisivos daquele jeito que cardíaco não gosta.

Um jogo parelho, dois minutos no cronômetro, e o que fez a seleção? Colocou a bola nas mãos de Leandrinho. No primeiro ataque, o ala fez tudo direitinho: gastou a posse de bola, encontrou uma brecha na defesa, bateu para dentro e descolou a falta de Andersen e dois lances livres. Tudo de acordo com o script, levando o placar para 73 a 67.

Muito bom para ser verdade?

Parece que sim.

Nas duas posses de bola seguintes, Leandrinho tentou uma descabida e egoísta bola de três pontos (com 52 segundos no relógio e vantagem de quatro pontos…) que a gente já viu acontecer diversas vezes. Inexplicável, mesmo.

Do outro lado, Mills errou seu disparo de longa distância, e o ala brasileiro voltou a se precipitar. Tentou acelerar para um contra-ataque, foi de ombro em direção a Joe Ingles e cometeu a falta de ataque. O lance até pode ser discutível, mas não haveria bate-boca se o brasileiro não tivesse se colocado naquela posição. Faltavam 44 segundos, não era hora de correr com a bola.

Leandrinho acabou excluído, e Machado entrou em seu lugar. O veterano ala, em sua primeira Olimpíada, ficou caçando borboletas na defesa e permitiu que um Ingles livrinho da silva, cortando pela porta dos fundos :), fizesse a bandeja e diminuísse para dois pontos o placar.

Foi aí que a sorte deu uma ajudinha.

Huertas controlava o jogo, gastando tempo até chamar um corta-luz impecável de Splitter, desmarcando o companheiro. O armador entrou no perímetro interno e faria um perigoso passe quicado para a zona morta. No meio do caminho, porém, a bola bateu no pé de um australiano e morreu, com nove segundos no relógio. Resultado: os brasileiro ganharam alguns segundinhos preciosos para atacar, exigindo que os oponentes fizessem a falta.

E, gasp!

Foi por um triz que Mills não roubou a bola, antes de cometer a falta em Huertas. O armador acertou os dois lances livres.

Vitória na estreia? Sim, e ufa. Mas, de novo: com o jogo jogado.

Ok, para os que não estão muito familiarizados com a cena, funciona mais ou menos assim: antes de começar a Olimpíada, para dar uma (pequena) chance para o reportariado de todo o mundo pegar qualquer declaração que seja de um superastro do esporte, o assessor de seu comitê, de sua equipe ou particular, em conjunto como o comitê local, organizam uma entrevista coletiva daquelas.

Entope de gente, a coisa fica meio caótica, e os atletas podem ou encarar o evento com bom humor e profissionalismo, com preguiça ou com raiva, pensando em como dariam tudo para estar em casa ou na balada a uma hora dessas.

Durant foi campeão mundial em Istambul

Pela foto que vemos nesta foto aqui, Kevin Durant parece que está mais para o segundo ou terceiro grupo. Fácil. Lembrando que ele já é um pouco introspectivo, de não dar muita conversa nem mesmo para os repórteres norte-americanos que o seguem no dia-a-dia da NBA.

Tudo isso para colocar um pouco de contexto em torno da gafe que o ala cometeu, e nosso chapa Bruno Freitas captou. Vejam aqui as equipes que ele coloca com favoritas ao pódio olímpico, além dos Estados Unidos: “Temos boas equipes, como Espanha, Argentina, França, Brasil e Turquia”, listou o cestinha do Thunder.

Bacana ele mencionar o Brasil, e tal. O resto é o básico. Tirando a Turquia. Que nem classificada para os Jogos de Londres-2012 está.

Feio, né?

Dá para entender que talvez Durant estivesse com a cabeça na lua. Outro detalhe: foram os turcos que ele derrotou na final do Mundial de 2010, em Istambul. Então pera lá: se o time é vice-campeão mundial, tem de estar na Olimpíada, e forte!

Não foi o caso.

Houve um hiato no início da década passada que os EUA sofreram muito internacionalmente pela desorganização e a arrogância. Subestimando os adversários, foram surpreendidos até mesmo em casa, em 2002, em Indianápolis. Desde a entrada de Jerry Colangelo para o programa, a coisa mudou bastante. Eles mandaram scouts para Foz do Iguaçu e Estrasburgo para observar seus adversários. Pode ter certeza de que, a cada rodada, o Team USA vai saber tudinho sobre cada adversário.

Foi um lapso de Durant. Mas que revela como até mesmo os maiores talentos do mundo, em qualquer modalidade, precisam de um apoio de fora, de estafes que antenados e um passo adiante.

Durante as últimas duas semanas, com uma série de amistosos no basquete, a frase mais repetida em diversos idiomas foi esta daqui: “Mes ne rodyti viską*”.

É uma combinação de palavras lituanas que quer dizer  algo simples como “Nous n’allons pas montrer tout” em francês, que quer dizer “We will not show everything” em inglês, que quer dizer, por fim, “Não vamos mostrar tudo” em português.

LeBron e sua poker face

Grandes favoritos, EUA e Espanha se enfrentaram nesta segunda-feira. Brasil e Austrália, que se encaram na estreia, jogaram domingo. A Argentina, que ainda sonha alto com sua geração dourada, não se esquivou dos norte-americanos, espanhóis e de dois clássicos contra os brasileiros.

Tudo muito indiscreto, não?

Agora, independentemente dos resultados desses embates, a frase antes e depois das partidas girava em torno desse mote: teriam escondido o jogo até agora.

Como disse José Calderón antes da derrota para os EUA: “Você não vai mostrar muitas coisas”. Seu compatriota Pau Gasol postou no Twitter: “Não conseguimos hoje, mas espero que tenhamos aprendido algumas coisas para um eventual próximo jogo”.

Do outro lado, o vitorioso, LeBron James falou o seguinte: “Não mostramos todas as nossas cartas ainda. Temos muitas opções, mesmo, e tantas coisa que podemos fazer com nosso time. A melhor coisa sobre a vitória foi que melhoramos, mas ainda temos espaço para evoluir e mais cartas para mostrar.”

Em ótima fase para tudo, LeBron usou realmente o termo mais apropriado. Teoricamente, o que vimos nas últimas semanas um foi baita jogo de pôquer entre mentes mirabolantes de treinadores e gigantes atléticos na quadra.

O quanto cada um revelou e blefou? Impossível dizer. A partir de sábado, as respostas, enfim, começam a aparecer, e mal podemos esperar.

*Confiando no tradutor do Google, ok? Se tinha dúvida, em chinês fica desta maneira: “我们将不会显示一切”; em russo, sai assim: “Мы не будем показывать все”.,