Damiris e Clarissa: dois talentos numa campanha fraca

Os heróis que acompanham o blog e os abnegados do basquete feminino sabem que o jogo disputado pelas mulheres não ganha a devida atenção durante a temporada. Dava para fazer aqui um depoimento todo lacrimoso a respeito, mas vamos dizer simplesmente que a agenda andava bastante apertada, por conta de outros compromissos profissionais e que, no tempo que sobrava, acabava me dedicando àquilo que me é mais familiar e que, sinceramente, me diverte mais. A NBA, no caso. Isso definitivamente não é a coisa mais correta de se dizer, admitir – pode soar até mesmo como um atestado de incompetência –, mas vai fazer o quê? Os arquivos do blog não deixam mentir. Só posso garantir que não é questão de preconceito besta (“esporte feminino blablabla”). Existe um conjunto de circunstâncias que levam a isso, algumas das quais vão ser exploradas logo mais. Ponto.

Daí que chega a Copa do Mundo feminina, e faz como? Você ignora, a título de se manter a coerência? Acho que ainda seria até pior. Então que se tente fazer o melhor possível, pelo menos se concentrando na seleção brasileira, se atendo ao que se passa em quadra e estudando o que está se passando ao redor dela, tentando ser o mais honesto e observador possível. Mas, sem, também, pagar uma de especialista, né? Não vai chegar um intrometido que mal viu a Patty jogar em sua ainda breve carreira e julgá-la – para o bem ou para o mal –, depois de 20 e poucos minutos. Há quem se sinta confortável em fazê-lo, sem nem mesmo ter visto um jogo sequer do objeto de ‘estudo’. Você coleta uma ou outra informação, constrói um texto com frases de efeito e já acredita ter feito sua parte, riscando o assunto em um checklist básico.

Mas, bem, esse post não tem o propósito de se inscrever no observatório de imprensa, muito menos de ativar o egocentrismo. A pauta é a queda da seleção já nas oitavas de final do Mundial. O lance é que, antes de avaliar a participação da equipe nacional, esses fatores precisam ser considerados e expostos ao leitor, seja ele de primeira ou de algumas outras viagens. Levando isso em conta, levantamos aqui alguns pitacos, com a ajuda (involuntária) do Painel do Basquete Feminino, o @PBF, referência obrigatória no assunto, tentando reconstruir a derrota para a França, tentando entender o que mais uma campanha frustrada em um torneio relevante significa:

@balanacesta Muitos turnovers. Armação quase no meio da quadra. As laterais estão muito abertas. Não tem passe de entrada nas pivôs. — Julio Pacheco (@juliopacheco) October 1, 2014

Brasil acertou quatro arremessos em 27 tentados no primeiro tempo. Jamais vi isso — Fábio Aleixo (@fabiopaleixo) October 1, 2014

Seleção tem que ter atitude no segundo tempo. Ja voltei de mundial em decimo primeiro lugar mas tínhamos vergonha na cara. Tem h que cansa. — Branca (@Branca5) October 1, 2014

Essa eu nunca vi. Zanon explicou a jogada e perguntou? Entendeu? Duas jogadoras responderam: Não entendi… — Guilherme Costa (@brasilnorio) October 1, 2014

Valeu meninas da @CBB_basquete. Muito trabalho pela frente até #Rio2016. Tem talento e potencial de sobra. Bom retorno. — Julio Pacheco (@juliopacheco) October 1, 2014

Galera passa o ano todo assistindo só masculino, chega pra ver feminino e já vem chutando a porte. Parabéns. — Roberta Rodrigues (@BetaOsraReed) October 1, 2014

Para o time que temos, estamos bem. NÃO TEM como exigir dessa seleção. Como exigir de um time tão novo, com quase zero de preparação? — Roberta Rodrigues (@BetaOsraReed) October 1, 2014

Há quatro anos a campanha foi parecida. Mas tinha as veteranas Helen, Alessandra, Iziane. Campanha igual com as mais novas agora.. — Guilherme Costa (@brasilnorio) October 1, 2014

Era o que esperavamos, prometemos que não haveria cobrança, mas o discurso de que estamos renovando, merece reflexão. — Paula (@MagicPaula) October 1, 2014

Nossa geraçao voltou muitas vezes nas ultimas colocaçoes,mas brigava por mudanças, as vezes de forma equivocada — Paula (@MagicPaula) October 1, 2014

E VIVA a complacência!!! — Branca (@Branca5) October 1, 2014

A passividade não faz parte da lista dos campeões — Paula (@MagicPaula) October 1, 2014

Para quem viu os tempos de glória com Paula, Hortência e Janeth (entre outras), é triste ver o estágio do atual basquete feminino do Brasil — Marcelo Laguna (@MarceloLaguna) October 1, 2014

Temos, acima, algumas personalidades que dispensam apresentação. Outros jornalistas – ex-colegas de profissão, outros não –, um técnico brasileiro trabalhando nos Estados Unidos e, antes de tudo, dos poucos apaixonados e interessados que restam por aí dispostos assimilar mais um duro golpe. Não é só a derrota para a França, mas o saldo negativo geral do torneio, mesmo. O Brasil disputou quatro jogos e perdeu três, tendo vencido apenas o Japão. Os três reveses foram por 13, 27 e 13 pontos, jogos nos quais o adversário europeu sempre esteve no controle. O ataque foi uma calamidade. Excluindo a partida contra as nipônicas, a equipe não conseguiu passar dos 60 pontos em nenhuma ocasião, terminando com meros 48 contra as franceses, sua pior pontuação no basquete moderno.

Diante desses números, primeiro se registra a decepção. Ninguém gosta de perder, ainda mais tão cedo assim num torneio e numa modalidade em que, não muito tempo atrás, o país era uma potência. Só não dá para desconsiderar, no entanto, o quão incomum também foi aquela geração dourada, na qual uma atleta do calibre de Janeth era apenas a terceira principal figura da seleção. Absurdo. Era como se fosse um Scottie Pippen num hipotético time que escalasse Magic Johnson e Larry Bird ao seu lado. Acho que dá para dizer que isso não vai acontecer sempre.

Outros tempos. Impossível de repetir

Por outro lado, mesmo depois da aposentadoria de duas seminais jogadoras como Paula e Hortência, com Janeth assumindo mais responsabilidades e um elenco ainda bastante forte, a equipe seguiu competitiva. Ainda beliscou um bronze em Sydney 2000 e alcançou as semifinais do Mundial 2006 – em casa, é verdade –, nas quais acabou tomando uma dolorida virada da Austrália e ainda teve o azar de ver os Estados Unidos perderem para a Rússia na outra semi, para complicar, e muito, suas aspirações por mais um terceiro lugar. Foram 15 anos brigando pelo topo.

Ficamos mal-acostumados. E a CBB, acomodada. Escorado pelos presidentes de federações estaduais, o poder central tratou/trata o esporte como se os deuses estivessem sempre sorrindo para os trópicos. Como se a exuberância atlética brasileira fosse o suficiente para formar equipes competitivas, ano após ano, sem que uma estrutura minimamente decente fosse necessária. Os clubes foram fechando portas e portas. O mais recente a desistir da liga nacional foi o time de Brasília, enquanto o Paulista tem apenas quatro clubes em disputa. O volume de atletas ‘profissionais’ diminuiu, e a coisa degringolou de forma geral.

O interesse de público é cada vez mais reduzido, assim como o das grandes corporações de mídia em sua cobertura – e, sim, isso pesa também: sem grana, meus amigos, o esporte e o jornalismo ficam para trás, a despeito de qualquer vocação cívica, patriótica, ou bisbilhoteira. Não adianta apelar ao romantismo de escrivaninha e ignorar isso. Vira um ciclo vicioso muito mais grave, difícil de se quebrar. Temos escrito, comentado e ouvido há uns bons seis, sete anos já sobre como é “triste” o produto dos campeonatos locais e, consequentemente, o que se apresenta em competições internacionais.  Esse contexto obviamente pede parcimônia na hora de encarar a seleção brasileira que entrou em quadra na Turquia.

Só é preciso, me parece, tomar cuidado para não se vitimizar tudo e todos. E aí a opinião das irmãs Paula e Branca, uma bem independente da outra, chama a atenção. Estamos falando de duas protagonistas daqueles tempos vitoriosos. Que poderiam estar sendo “duronas” demais com a atual geração. Mas sabemos que estão longe de representarem a figura de carrascas, que ignorem o que está ao redor delas e deleitem com isso. Paula é uma gestora exemplar. Branca, treinadora. As duas sabem, claro, o que se passa. Ambas apenas esperavam – e torciam por – mais.

Em entrevista ao Lance!, Paula explicou seus tweets. “Ficamos nesse discurso eterno de renovação. Então, vamos renovar de vez. Nossa geração também teve participações ruins, com 11º, 12º lugares, mas brigávamos, reclamávamos, por treinador, treinamentos, convocação, lutávamos por mudanças. Não podemos ficar nessa passividade de achar que não vai dar certo por algum motivo ou outro.  Se é para reclamar, vamos tentar fazer alguma coisa. Principalmente quem faz parte disso. Não pode ser porque Deus quis, tem que ser pela diferença. Mas não fazemos nada para essa mudança. Ficamos numa situação confortável, dizendo: ‘não esperem nada de nós, pois estamos renovando’. Coloca uma Seleção permanente para jogar a liga, tragam alguém de fora para evoluir o basquete, não sei, vamos fazer alguma coisa”, afirmou.

Clarissa e toda a sua energia: a pivô é uma das jogadoras brasileiras que se apresenta melhor a cada torneio, evoluindo em seu canto, a despeito de todas as dificuldades estruturais sabidas do basquete brasileiro, especialmente o feminino

Você percebe o tom alarmante da ex-armadora, que é mais que compreensível. Até porque ela mesmo diz: considerando o que vimos no Mundial, era possível para o Brasil sonhar com mais, independentemente de uma liga nacional fraca e da renovação liderada por Zanon. Algo, aliás, que também pede um devido contexto: a) com a presença de veteranas como Adrianinha (agora oficialmente aposentada) e Érika, a média brasileira foi de 25 anos de idade (contra 26 da Espanha, 27 da França, por exemplo); b) no elenco da França, constavam apenas quatro vice-campeãs olímpicas, contra três brasileiras dos Jogos de 2012.

Mas, vá lá: se você descontar as duas mais experientes, a média cairia drasticamente, mesmo, e a juventude não se mede apenas em tempo de vida, mas, muito, mais por tempo de quadra. São atletas que nem são protagonistas em seus clubes. Se mal jogam em quadras nacionais, o que dizer de sua rodagem internacional? Inexistente, especialmente na hora de lidar contra as equipes europeias, muito mais fortes que a freguesia sul-americana. O nervosismo foi evidente durante diversos trechos da Copa do Mundo. Ainda assim, a impressão geral foi de que dava para fazer mais.

Zanon, como técnico da equipe, tem suas responsabilidades. De modo geral, pôs uma equipe que era no mínimo combativa em quadra, brigando sem desistir. Ok, esse é um lado. Mas não pode, de modo algum, ser o todo. A ineficiência do ataque da seleção assustou. A média final de 59,5 pontos supera apenas a da Turquia (57,8) entre os classificados para os mata-matas – energizadas, as anfitriãs, porém, estão nas semifinais. A seleção foi a terceira pior da competição no aproveitamento de seus arremessos, acertando apenas 35,4% de suas tentativas, acima dos representantes africanos somente: Moçambique e Angola. Em assistências, superaram só nossas irmãs angolanas.

Tudo isso para um time que conta com pivôs claramente talentosas (Damiris, diga-se, sofrendo com problemas particulares), mas que raramente eram colocadas em posição favoráveis para fazer valer suas qualidades. É angustiante o modo como em muitas ocasiões uma jogadora como Érika pode se ver alienada. Contra a França, no momento em que o Brasil passou a marcar com pressão, o jogo mudou de forma instigante, mas já era tarde. E se tivessem adotado esse expediente um pouco antes? Por aí vamos. Fato é que a equipe não jogou tudo o que podia, não jogou no limite – e não estamos falando em comprometimento, amor ao país etc. Decorre também disso a sensação de incômodo de muitos – e não só de uma fonte indiscutível como Paula. Até porque o nível da competição não vem sendo dos mais altos, não.

Érika: o destaque brasileiro, mas que se atrapalhou com faltas precoces contra as francesas; em geral, porém, foi a equipe brasileira que a deixou na mão durante toda a Copa, sem saber aproveitar uma das pivôs mais dominantes do mundo Fiba

Agora, se formos nos conformar em dizer que o basquete praticado no Mundial era o máximo que a seleção tinha, que todo o potencial disponível foi explorado… Olha, melhor esquecer essa coisa de Rio 2016 e tal. Porque aí seria muito, mas muito trabalho pela frente, e obviamente que um só treinador, independentemente de quem seja, não daria conta. Seria tarefa mais para milagreiro. Não parece razoável pensar que, com uma comissão técnica bem mais reduzida que a do masculino, Zanon ou qualquer outro profissional vá refinar uma dúzia de atletas em poucas semanas e compensar a defasagem de toda uma temporada.

Nesse sentido, a diretoria liderada por Vanderlei Mazzuchini não foi nada camarada. Se você tem em mãos um time com limitação técnica e pouca experiência, então o que fazer? Não precisa ser biduzão para responder que essa combinação pede treino e amistosos, treinos e amistosos, treinos e amistosos. Que mais? Treinos e amistosos, ué. São coisas práticas. Ou melhor: coisas de prática.

E aí vem o espanto: conforme Fábio Balassiano, companheiro aqui de UOL Esporte, destacou, a seleção ficou cerca de um mês paradinha da silva, sem treinar, sem jogar, sem nada. Justamente o time “cru”, aquele grupo jovem conscientemente formado pensando lá na frente. Mas pensando exatamente no quê? Se você abre mão de semanas de treinamento, a troco de nada, o que isso quer dizer? É algo que ultrapassa qualquer limite do aceitável e que não tem nada a ver com os problemas mais amplos que a modalidade enfrenta. Isso não pode ser considerado planejamento – é puro descaso, e de gente muito mais relevante para o esporte do que qualquer blog relapso. Isso, sim, é algo que não pode ser ignorado.

Nádia e Clarissa: características que se combinam em forte garrafão. Crédito: Divulgação/Inovafoto/Wagner Carmo

Você navega pelo Painel do Basquete Feminino e outros fóruns, e vê uma penca de comentaristas prontos para destilar qualquer veneno que esteja disponível naquela hora, naquele dia. No conforto do anonimato, estão dispostos a atacar qualquer coisa. Quando a pivô Nádia Colhado foi convidada para participar de um training camp pelo Atlanta Dream, da WNBA, essa turma ficou ouriçada.

Como pode? Não sabe jogar. Etc.

Porque o que essa turma mais sabe fazer é atacar, mesmo, embora não tenham 1,93 m de altura e agilidade fora do comum para alguém desse porte. Qualidades naturalmente raras, e o que o técnico Michael Cooper enxergou de cara, mas que a galerinha do contra jamais poderia ver ou perceber. A oferta do Atlanta Dream e a provação a que se submeteu, vencendo uma série de cortes para oficializar sua passagem pela liga norte-americana só servem para confirmar o potencial ainda a ser explorado.

Sonhando e aprendendo em Atlanta

Aí ficou difícil para os mais raivosos, que parecem não entender que esta é uma história recorrente no basquete brasileiro, ainda mais no feminino, em que os clubes minguam, a gama de talentos e treinadores vai se reduzindo, compondo um cenário não muito favorável ao desenvolvimento de seus prospectos. Tal qual Nádia, que, aos 25 anos, neste cenário, ainda deve se assumir “muito jovem”. Ela sabe que ainda não está plenamente formada. Aliás, quem está? Os grandes não nos cansam de dar exemplos sobre como há sempre algo a ser melhorado. Kobe Bryant que o diga.

De modo que, na temporada regular de 2014, a pivô da seleção participou apenas de 16 jogos de 34 possíveis, com média de 7,9 minutos por jogo. Neste tempo limitado de ação, o próprio Atlanta Dream reconhece sua produtividade ao apontar que, numa projeção por 30 minutos, suas médias seriam de 10,4 pontos e 6,9 rebotes. Para comparar, a estrela Érika terminou o ano com 13,9 e 8,7, respectivamente, em 29,6 minutos.

Na Copa do Mundo, ela ainda vai seguindo em frente em sua curva de aprendizado, novamente como reserva de Érika, num garrafão que merece respeito e poderia ser mais bem aproveitado, com jogadoras que se complementam bastante, com Clarissa e Damiris fechando a rotação. Um grupo de atletas que complementam muito bem uma a outra: a defesa interior e o chute de média distância de Nádia, por exemplo, além dos recursos de Damiris de frente para a cesta, da vitalidade e energia da Clarissa e da força da natureza que atende pelo nome de Érika.

Crédito: Wagner Carmo/Divulgação/Inovafoto

O blog enviou algumas perguntas para a pivô para que ela contasse mais sobre a experiência nos Estados Unidos, trabalhando sob a orientação do técnico Michael Cooper (um marcador implacável nos tempos de jogador e um dos companheiros prediletos de Magic Johnson no mítico Los Angeles Lakers dos anos 80), a expectativa de se manter no elenco do Atlanta Dream e as perspectivas de uma seleção ainda mais jovem que ela no geral. A entrevista foi feita antes do Mundial e viabilizada pelo Bradesco, patrocinador da CBB e das seleções brasileiras:

21: Qual foi o saldo de sua primeira temporada na WNBA? Você participou de 16 jogos de 34 possíveis na temporada regular, com tempo de quadra limitado. Mas imagino que o fato de estar rodeada pelas melhores do mundo, de treinar contra atletas de ponta já faça diferença. Existe a perspectiva de retornar para o próximo campeonato?
Nádia: Eles fizeram uma reunião após o final da temporada e se mostraram interessados, já que haviam gostado bastante do meu trabalho. Realmente tive pouco tempo de quadra, mas cheguei a atuar mais do que 20 min em alguns. Independentemente disso, qualquer minuto de quadra foi proveitoso. Tive um aprendizado muito grande em tão pouco tempo.  Treinei com a Érika, Sancho (Lyttle, pivô espanhola, estrela europeia) e Aneika (Henry, pivô americana) e aproveitei muito esse tempo que estive ao lado delas. Espero ter a oportunidade de voltar e aprender ainda mais.

Como é a rotina de treinos durante uma temporada da WNBA? Há tempo para fazer um trabalho individualizado com os técnicos? Seria mais com as assistentes Teresa Edwards e Karleen Thompson, ou também com o treinador Michael Cooper? Você acha que voltou à Seleção como uma jogadora melhor?
A rotina foi pesada. Os três sempre me puxavam para o treinamento especifico da posição, mas quem mais ficava ao meu lado era a Teresa. Os três são ótimos. Durante o camp, treinei oito horas por dia, e a maioria dos exercícios era especifica para pivô. Fiz um progresso muito grande em todos os fundamentos específicos, mas sou muito jovem e com certeza ainda tenho muita coisa a melhorar.

Foi uma surpresa o convite para participar do training camp ou algo já discutido com a Érika durante a liga nacional? E a satisfação de passar por tantos cortes e ter a WNBA no currículo? Era uma coisa mais de “aproveitar a experiência o máximo que pudesse”, ou estava confiante, determinada mesmo a entrar no time? 
Fiquei muito feliz. Lembro que quando acabou o jogo contra o Maranhão, o Michael Cooper (que estava no Brasil para observar Érika, sua atleta, e outros possíveis prospectos) me chamou para conversar. E foi aí que surgiu o convite para o camp. A Érika já havia me falado que ele estava vindo ao Brasil e da possibilidade de um convite. Mas, quando cheguei lá, me deparei com muitas jogadoras que também estavam participando desse camp, e todos os dias acreditava que  seria meu último dia lá. Mas o tempo foi passando, muitas, saindo, e eu ia ficando. Isso me deu muita força para dar ainda mais de mim e conquistar minha vaga ao lado de mais duas apenas. Uma delas foi a Shoni (Schimmel, armadora de 22 anos), que já havia sido draftada, então era uma vaga certa.

Para o Mundial, o Brasil levou um conjunto de pivôs muito sólido e versátil. Vocês são atletas cujas características combinam muito bem. É um ponto forte a ser explorado insistentemente?  Com um jogo de dentro para fora, mesmo?
Acho que principal ponto forte do Brasil é o jogo coletivo. As alas e armadoras são muito novas e muito rápidas. Claro que o setor das pivôs está muito bem estruturado e com certeza o treinador (Zanon) vai explorar isso muito bem. Algumas jogadas do Brasil são especificas com o trabalho de pivôs.

O Zanon vem conduzindo uma renovação no grupo. Até onde essa jovem seleção pode chegar? É mais realista pensar em um resultado expressivo no Rio 2016?
Estamos nesse momento focadas no Mundial e é aqui vamos buscar um resultado positivo hoje, claro que não será um trabalho fácil, mas é o que queremos. Em 2016, esse grupo deverá estar bem acima do nível atual e é uma situação natural de evolução e crescimento de um grupo que vem sendo muito bem preparado desde que esse processo de renovação iniciou. Vamos dar o máximo para chegarmos o mais longe possível.

Clarissa e Érika vibram: domínio físico no garrafão – e na quadra toda

O Brasil primeiro se impôs fisicamente nesta terça-feira contra o Japão, com uma defesa bastante combativa e eficiente. Quando a coisa apertou a partir dos ajustes de seu adversário, a ala Patrícia explodiu no ataque, para chegar a incríveis 27 pontos e liderar uma vitória por 79 a 56 pela Copa do Mundo feminina de basquete, em Ankara, na Turquia. Foi o primeiro triunfo no torneio, pelo Grupo A, valendo às garotas a classificação para a fase de mata-matas.

Desde o início, a equipe de Zanon oprimiu o ataque nipônico, com jogadoras que são tão velozes como suas adversárias e muito mais vigorosas e atléticas. Claro que nada disso adiantaria se essas atletas não estivessem dispostas e atentas na defesa, para contestar os perigosos arremessos de fora e forçar uma avalanche de turnovers. As asiáticas cometeram 22 desperdícios de posse de bola, sendo que quase a metade deles aconteceu antes mesmo do final do primeiro tempo. “Hoje foi um jogo de muita concentração e esse foi um dos fatores que nos levou a vitória. Nós não vamos desistir”, afirmou a pivô Clarissa.

Muitos desses erros aconteceram devido ao reflexo e à antecipação das brasileiras, para cortar linhas de passe pressionadas ou em simples desarmes em situações de mano-a-mano que as adversárias atacavam a partir do drible – foram 16 recuperações, contra apenas quatro –, com destaque para a veterana e ainda extremamente ágil Adrianinha (4) e as pivôs titulares Clarissa e Érika (3) cada, sem contar as 3 recuperações da jovem Isabela Ramona em apenas nove minutos de ação. Nos rebotes, as pivôs brasileiras sobraram, com 13 na tábua ofensiva e 41 no total (contra 28), dando ainda mais volume de jogo ao ataque quando necessário.

Érika dessa vez não enfrentou resistência alguma, chegando ao double-double com 12 pontos e 11 rebotes, mais 4 tocos, em 31 minutos

Desta maneira, a seleção chegou a abrir 20 pontos ainda no primeiro tempo, num estalo de dedos, se aproveitando de uma decisão no mínimo curiosa, para não dizer misteriosa, de o Japão partir para a marcação individual logo de cara, demorando para acionar um sistema por zona que lhe ajudaria a atenuar sua defasagem física.

As nipônicas só alternaram sua defesa na metade do segundo período, já bem atrás no marcador. Ainda assim, tiveram sucesso, vendo o ataque brasileiro se perder em arremessos de três pontos tortos, que pouco assustavam. De pouco em pouco, conseguindo produzir mais em situações de transição, o time asiático foi diminuindo a diferença. Na metade do terceiro período, chegou a abaixá-la para meros seis pontos. Mas não passou mais disso.

O ataque brasileiro precisou de uns bons dez minutos, ou mais, para que se reencontrasse no jogo, e aí, sim, com participação sensacional da ala-armadora Patrícia. A jogadora de 24 anos havia marcado apenas três pontos nas duas primeiras rodadas, tendo zerado contra a República Tcheca na estreia. Hoje, multiplicou essa quantia por nove, elevando sua média para 10 pontos por jogo na fase inicial. Engraçado como as estatísticas nunca vão dizer tudo, né?

Patrícia soube dosar o ímpeto pelos disparos de fora com a busca de arremessos mais seguros de dois pontos e acabou com o sistema defensivo japonês. Ela guardou as bolas de longa distância com eficiência até então inédita para o Brasil no torneio (3-6), mas foi causar estrago mesmo em bolas de flutuação e bandejas, usando um primeiro passo bem ágil.

Foi uma contribuição inesperada, é verdade, que ajudou a completar o jogo interior que enfim prevaleceu. Juntas, Érika e Clarissa acumularam 25 pontos e 19 rebotes, além de 12 cestas de quadra em 23 tentativas. Na defasa, Érika ainda deu quatro tocos em 31 minutos. Damiris também conseguiu se soltar um pouco, chegando a seis pontos e seis rebotes em 23 minutos.

O próximo adversário da seleção será a França, que derrotou o Canadá em jogo apertado nesta terça, por 63 a 59, pela terceira rodada do Grupo B. Ambos os times tinham uma vitória e uma derrota (perderam da Turquia e ganharam de Moçambique). As francesas  ficaram, então, com a segunda posição do grupo e serão páreo duríssimo para o time de Zanon nas oitavas de final.

Fica a expectativa também de que a convincente vitória eleve a confiança de um elenco que vinha de derrotas desanimadoras. Resta saber, no entanto, se isso será o suficiente para que o time eleve seu padrão de jogo técnico ou tático como um todo para duelar com um adversário contra o qual definitivamente não vai ser tão superior física ou atleticamente.

Érika, num raro momento em que não estava completamente cercada

O Brasil escala uma das melhores pivôs do mundo, uma comodidade daquelas que toda equipe sonha em ter. Claro que estamos falando de Érika. O problema é que, ao mesmo tempo que possui um luxo desses, a equipe, independentemente do técnico e do elenco de apoio ao redor da jogadora, segue sem usá-la de modo apropriado ou eficiente.  Neste sábado, na rodada de abertura da Copa do Mundo feminina, a República Tcheca praticamente tirou a estrela do Atlanta Dream de jogo e caminhou para uma vitória segura por 68 a 55, pelo Grupo A, em Ankara.

Essa coisa de acionar a pivô é uma questão crônica da seleção nos últimos torneios, independentemente de quem a está acompanhando e orientando. É verdade que as adversárias da estreia marcaram muito bem a linha de passe, diversas vezes posicionando suas pivôs frontalmente, conseguindo a proeza de “esconder” a gigante brasileira. Mas aí é o caso de procurar alternativas e não se conformar com a contestação inicial. Poderia se tentar fazer passes rápidos para o lado contrário, colocando a pivô, após um giro, de frente para a cesta. Ou um corta-luz entre as próprias pivôs para liberá-la por instantes preciosos para a recepção do passe. Qualquer truque que possa dar uma folga para a excelente jogadora que foi limitada a apenas oito arremessos em 29 minutos, convertendo três deles. Ela terminou com 8 pontos e 10 rebotes (cinco ofensivos e cinco defensivos. Impensável uma coisa dessas.

Falta chute de longa distância também ao redor de Érika, que acaba ficando muito visada. Nas ocasiões em que a seleção conseguiu ativá-la – seja em descidas mais rápidas para o ataque ou em situações que a grandalhona conseguiu estabelecer posição, as tchecas não titubeavam em mandar uma dupla ou até mesmo tripla marcação. É algo a que a jogadora está habituada, em torneios de Fiba, já que é uma verdadeira força no garrafão, internacionalmente reconhecida. Os oponentes vão fazer de tudo para segurá-la, e o Brasil ainda não encontrou formas de ajudá-la. Angustia.

O arremesso de fora poderia dar um alívio para Érika, mas não funcionou bem na estreia

Nesse ponto, também chama a atenção o modo como Damiris vagou pela quadra, sem muito propósito no jogo. Para um talento desses, alguém que pode realmente efetivamente atacar de dentro para fora, ou de fora para dentro, é um desperdício enorme. O quanto isso tem a ver com alienação tática ou de passividade da jogadora? Uma combinação das duas? Fato é que a ala-pivô poderia interagir muito mais com sua companheira de WNBA – e não necessária ou obrigatoriamente com o high-low que Barbosa tanto adorava, com a famosa conexão Tuiu-Alessandra. Damiris jogou por praticamente 25 minutos e estava zerada até o finalzinho, quando anotou seus dois únicos pontos num tiro de média distância na cabeça do garrafão.

Sem que as duas pivôs, suas jogadoras mais renomadas e qualificadas, produzissem, o ataque basicamente entrou em colapso, convertendo baixíssimos 26% nos arremessos de quadra (18-69), com 13-53 nas bolas de dois pontos. Coletivamente, o time realmente não rendeu, e até mesmo a transição foi inexistente, com apenas sete pontos de contra-ataque, contra dez das adversárias. Pode falar de nervosismo, juventude etc., mas isso não explica tantas falhas. O plano de jogo também deixou a desejar.

Em termos individuais, Tatiane Pacheco chamou a atenção. Embora não tenha terminado com números excepcionais (3-10, 8 pontos e 2 assistências),  talvez também pudesse ser mais explorada. A ala de 23 anos foi das poucas em que se mostrou confortável em atacar a partir do drible, com boa envergadura, controle de bola. Depois de substituída no primeiro quarto, demorou para voltar para a quadra. Dá para entender por um lado, já que as alas Jaqueline e a caçula Isabela Ramona foram muito bem na defesa, colocando mais pressão em cima da bola, ajudando a desestabilizar a articulação de jogadas das tchecas, forçando turnovers, que estavam muito tranquilas no primeiro quarto. Mas a ideia seria combinar, equilibrar essa energia com a técnica de Tatiane.

A equipe europeia tem muito mais rodagem, mas não era só isso. Sua linha de frente titular, com Vesela, Burgrova e Viteckova, é muito homogênea, com atletas espichadas e leves, que jogam flutuando com naturalidade. Um simples corta-luz fora da bola era o suficiente para liberar uma dessas atletas para o chute. Já seria um pouco difícil marcar essa bola devido à maior estatura de duas delas comparada com as brasileiras, e a retaguarda ainda falhou em algumas situações de troca, permitindo o arremesso de média distância livre. O jeito foi atacar quem estivesse driblando, mesmo, com as duas alas reservas fazendo bom papel nesse quesito.

Por falar em reservas, o técnico Lubor Blazek pouco usou seu banco. Quatro atletas não ganharam nem um segundinho sequer de ação, enquanto, das oito utilizadas, apenas seis ganharam mais de 10 minutos de jogo – a armadora Sedlakova ficou em 9min54s, enquanto Hejdova recebeu apenas 5min40s. A rotação dificilmente poderia ser mais enxuta que essa. Do outroo lado, Zanon colocou todas as suas 12 jogadoras em quadra, e apenas três delas ficaram abaixo dos dez minutos, numa situação reversa.

Esses números levam a crer que um ritmo mais intenso das brasileiras, com mais pressão quadra inteira, com uma defesa mais adiantada, mesmo, pudesse ter surtido mais efeito, para tentar cansar as oponentes. Claro que o jogo corrido não favorece o basquete de Érika. Mas, se em situações de meia quadra, a seleção não sabia explorá-la, o que fazer?

Faltou mais diálogo entre Érika e Damiris para a seleção

No jogo cadenciado, a República Tcheca sobrou. Não que seu time fosse lento, arrastado. Pelo contrário. Considerando a estatura de seu núcleo forte, elas eram bem ágeis, e isso surtiu todo o efeito para sua produção ofensiva, com 50% nos tiros de dois (23/46) e 45% de três (5/11). Isto é, quando não desperdiçavam a posse de bola (foram 19 no jogo),  concluíam com categoria. Percebe-se um melhor preparo técnico das adversárias e a resultante coesão que se ganha com isso. O ataque sai com muito mais fluidez devido à maior versatilidade.

Nem mesmo uma torção de tornozelo que Burgrova atrapalhou essa movimentação, já que a ala-pivô Alena Hanusova, de apenas 23 anos, executou ainda melhor  fazendo um belo terceiro período em seu lugar. Com 15 pontos, 6/8 nos arremessos em 26 minutos. Viteckova marcou 13 pontos, sendo nove deles em disparos de fora, num grande diferencial. Burgrova terminou com 12, enquanto Vesela teve 11. Quer dizer, foram 41 pontos distribuídos para esse quarteto.

*   *   *

Sei que existe uma espécie de celeuma a respeito da pivô Clarissa, se ela só serve para o basquete nacional Etc. Sinceramente, não vejo razão para discussão. Claro que, pela baixa estatura, ela acaba tendo dificuldade para pontuar próxima do aro, especialmente contra um time tão espichado como o da República Tcheca. Mas sua dedicação e energia em quadra são qualidades indispensáveis. Nesta estreia, ela conseguiu simplesmente oito rebotes ofensivos. Além disso, quando pôde atacar a cesta de frente no segundo tempo, teve sucesso, usando sua velocidade em investidas de dribles curtos, com trilhas bem pensadas. Somou 10 pontos e 10 rebotes em 21 minutos.

*   *   *

Próximos jogos: Espanha, neste domingo (15h15 de Brasília), e Japão, na segunda-feira (8h). Se derrubar as espanholas é mais complicado, a missão é derrotar as japonesas para conseguir uma vaga nos mata-matas. Com menor número de participantes que a masculina, a Copa feminina tem um formato diferente. Os primeiros colocados de cada grupo se classificam diretamente para as quartas de final, enquanto os segundo e terceiro lugares dão vaga em uma fase que vamos chamar de oitavas de final, mas não é necessariamente isso.

 Ontem foi dia de rebater o candidato da oposição à presidência da CBB, o presente de grego que tivemos, durante anos e anos e que agora quer voltar. Foram tantos pontos de questionamento que parece que pior que aquilo não dava para ficar. Mas dá, sim. Dá quando sabemos que a confederação ou ficará com Bozikis, ou com o candidato da situação, que também tropeçar nas próprias palavras em entrevista ao R7. Carlos Nunes, Carlos Nunes… Ele quer a reeleição. Ai.

Carlos Nunes, ex-aliado do presente de grego, agora tropeça por conta própria

A pergunta é direta e vital para aquele que já preside a entidade. A resposta vem murchinha e com um cinismo que impressiona: “Mais resultados, trabalhar mais com a base, mais ajuda do governo, saber o que ele quer realmente no esporte…”.

Sempre o governo. A grana do governo.  O mesmo governo que já cedeu a Eletrobrás como patrocinadora? Ah, tá. A mesma desculpa de sempre.

Em termos gerais, claro, quanto mais sólidos os investimentos em educação, escola pública, parques, centros olímpicos etc., maior a chance de termos um craque. Mas em qualquer modalidade, né? Não especificamente o basquete. Tirando a Lituânia, que governo trabalharia especificamente para o basquete?

E, se não falha a memória, a presidenta não acabou de assinar um cheque trilhardário há alguns dias para todo o esporte? Mas, antes de o governo saber o que espera do esporte, será que e a CBB sabe o que quer do basquete?

Quer mais ajuda, mesmo! Porque tá precisando.

Ainda mais porque os R$ 22 milhões orçamentários não servem pra tocar uma confederação de ponta, explicando então os empréstimos, o saldo negativo, o balanço que flerta com a falência da entidade nos últimos anos. Se quiserem discutir que o valor é pouco para sustentar as operações, que mandou assinar e topar esse tipo de valor? Num quadriênio rumo a uma Olimpíada em casa, não dava para barganhar mais?

Aí, quem sabe, com mais dinheiro, talvez ele consiga coordenar dois departamentos de uma vez. Porque sua gestão foi totalmente incompetente no que diz respeito ao feminino. “Para a feminina foi mais difícil, pelas dificuldades que tivemos e que todo mundo sabe”, afirmou.

Fatou citar também a surra que as meninas levaram dos EUA em jornada dupla em Washington

Se todo mundo sabe, então é de se supor que ele, Hortência e asseclas sabiam também em 2009, não? Das duas uma: ou não sabiam, ou falharam em se preparar. Não tem desculpa. “A preparação é diferente da masculina. Foi difícil conseguir adversárias para ter uma preparação mais adequada. E ainda temos o cancelamento dos Sul-Americanos… Não tivemos países para jogar. A feminina, só teve o Chile para amistoso.”

Quer dizer, então, que o Brasil se deu mal nas Olimpíadas porque simplesmente não conseguiu jogar contra times de ponta. Como se elas não tivessem ido para a Austrália, né? Ou que não tivessem enfrentado a França, naquele fim de semana inesquecível do corte de Iziane. Por que o presidente, então, diria que só enfrentamos o Chile? E, realmente, um ou dois amistosos preparatórios fariam tanta diferença assim no resultado final? Ese foi o ponto mais importante? Ou será que mais relevante não era ter mantido uma linha técnico-tática durante todo o ciclo? Em vez de trocar a cada temporada?

Deve ser bobagem isso. Já que tínhamos um projeto bem claro: chegar a Londres para um torneio ritualístico, de passagem, de experiência para as meninas rumo ao Rio, com as jovens Karla, Chuca, Adrianinha e Silvia todas escaladas na rotação de Tarallo. Tássia, Nádia e Franciele, das mais experientes, ficaram entre as que menos jogaram. Damiris, grande aposta, foi limitada a menos de 20 minutos por partida. Isso tem tenome: planejamento. “A masculina tem mais condições que a feminina, já tem base pronta. A feminina vai passar por renovação”, disse Nunes. Ué, mas o ciclo anterior, nas palavras de Hortência, não era justamente para isso?

A julgar por essa entrevista, com tantas imprecisões, choradeira e palavras vagas, não dá para se animar muito para uma reviravolta no cenário feminino. “Queremos ganhar o Sul-Americano, nos classificar para a Copa América, para o Mundial, e no Mundial ficarmos entre as quatro, pelo menos. Queremos ser semifinalistas no Mundial da Turquia 2014”, assegurou.

Percebem a incoerência? Primeiro diz que a preparação do time feminino é mais difícil. Que vem renovação, blablabla. Depois, diz que espera uma semifinal de Mundial daqui a dois anos! Depois-depois, volta a se desdizer ao falar sobre Olimpíadas: ” Queremos o ouro, no masculino. No feminino, claro que também queremos o ouro, mas se ficarmos entre as quatro…  (estaria bom)”. Então é assim: no Mundial, que é daqui a dois anos, ele quer “pelo menos” ficar entre as quatro – isto é, brigar por medalha. No Rio de Janeiro, daqui a quatro anos, jogando em casa, a casa de Érika e Clarissa, por exemplo, a demanda seria menor. Faz todo sentido do mundo.

Então fica a pergunta reforçada: o que a CBB realmente espera do basquete brasileiro?

Tudo é uma questão de recuperar o orgulho tupiniquim

Os bastidores do basquete brasileiro já estavam agitadíssimos há muito tempo, mas, passadas as Olimpíadas, como o Bala já publicou, agora é hora de a campanha presidencial da CBB vir à tona, escancarada, e ai de quem ficar na frente.

Nessas horas, vale usar até mesmo o site da confederação, né? Bah, que mal tem?

Toca lançar, então, um editorial nesta quinta-feira no mais alto tom de candidato, rompendo um silêncio que durava desde o desastrado anúncio das convocações de Nenê e Leandrinho em antecipação a Rubén Magnano.

Veja o que assina Carlos Nunes: “Basquetebol, orgulho nacional mais uma vez”.

Por acaso estamos falando da mesma modalidade que saiu como quinto lugar no masculino e venceu apenas uma partida no feminino?

Porque aqui é preciso todo o cuidado do mundo – ou, pelo menos, do Brasil – para que não se misture as coisas. Que um time tenha jogado bem, batido de frente com as potências do torneio e tal, e isso seja entendido como o resgate do orgulho nacional (hein?!) me parece um senhor exagero, desde já. Mas, vá lá. Tem gente que considera mesmo essa avaliação factível. Esses precisam entender que o desempenho de duas seleções nacionais não reflete, de modo algum, uma bonança do esporte no país.

Por mais que o presidente da CBB discorde: “No esporte como praticamos, a derrota não é uma escolha. Medalha no peito ou não, nosso orgulho está em alta. Jogamos para vencer. Sempre”. E desde quando é virtude que um time jogue um torneio para vencer? Não é o óbvio? Se essa é uma indireta para os espanhóis, a derrapada de um não deve transformar a mera obrigação competitiva do outro em ato heróico… Quanta falácia, quanta pachequice.

Presente de Grego e Carlinhos, amigos?

Em seu memorando, Nunes gasta dois longos parágrafos enaltecendo a suposta superestrutura da entidade e paparicando a equipe dos marmanjos. No meio do terceiro parágrafo é que vieram seus tão aguardados comentários sobre a seleção das meninas. Vejamos:  “O feminino jogou de igual para igual contra potências mundiais, num grupo dificílimo. Das quatro semifinalistas, três jogaram contra o Brasil”, começa. Ok, este é numericamente um fato: por outro lado, para quem viu os jogos com o mínimo de senso crítico – será que ele assistiu? será que ele sabe o que é isso? –, ficou bem claro que Austrália e Rússia já não eram as mesmas poténcias de outrém.

E o que mais? “Desempenhos como os de Érika e Clarissa são sementes que plantamos, num trabalho sério e profissional de nossa diretora Hortência, do qual colheremos frutos. As derrotas servem para apresentar lições e fortalecer para o futuro. É isso que faremos”, sentencia. Peraí. Se bem entendemos esse trecho, o cartola quis dizer que Érika, uma pivô que já era uma força da Natureza no Mundial de 2006 e chegou a Londres com 30 anos, foi um produto de sua administração? Ou, quando ele diz “nós plantamos”, talvez esteja se referindo a si e a Gerasime Bozikis, nénão? Seu ex-comparsa, da gestão anterior, da qual tomou parte. Aí faz sentido. Claro!

Se bem que… Hã… Talvez, não.

Afinal, Carlinhos e o nosso presente de grego são concorrentes hoje.

Desculpem a confusão, ok? Mas, como suas trajetórias se confundem e a incompetência é a mesma, fica difícil separar em miúdos.

Voltemos ao editorial, então, sem esquecer a conveniente omissão do caso Iziane – essa semente ninguém plantou, então? – e sem deixar de destacar o prestígio direcionado a Hortência, que, deduzimos, s parece garantida até a reeleição, pelo menos.

Para arrematar, um Grand Finale: “Como disse Rubén Magnano, depois do jogo contra a Argentina, o bambu não cresce do dia para a noite. Além dos já consagrados, novos talentos vão surgir em nossas divisões de base, através de estímulos às federações, aos Nacionais e à Escola Nacional de Treinadores. Em 2016, uma grande festa no Rio de Janeiro vai consagrar de vez o basquete como orgulho nacional”.

É realmente uma pérola: “Bambu não cresce do dia para a noite”. Como se a apropriação dessa metáfora realmente nos forçasse goela abaixo a ideia de que 24 horas representariam os três anos de um trabalho. Conta outra, por favor.

Mas o mais revelador, mesmo, é o verbo “surgir”. Pois não é assim que funciona o basquete brasileiro? Quem explica talentos como Nenê e Damiris? Realmente muito bem empregado, já que “surgir” passa muito mais a noção de casualidade do que de planejamento, não?

Na mosca, presidente.

Érika tentou de tudo no torneio, mas ataque não funcionou

Bem, o placar de 78 a 66 sobre a Grã-Bretanha valeu realmente como uma vitória de honra. Ao menos uma vitoriazinha que seja para evitar o vexame de cinco derrotas em cinco rodadas em Londres. A seleção brasileira feminina deixou para fazer sua melhor partida no torneio, quando era muito tarde para qualquer coisa.

E agora?

Bem, vamos tentar juntar alguns cacos:

– Nunca vi uma seleção brasileira com um ataque tão pobre, mas tão mal arquitetado numa Olimpíada, mesmo com a presença de Érika no elenco, uma das forças ofensivas mais irresistíveis do basquete internacional (16,2 pontos na primeira fase, 56% nos arremessos e 75% nos lances livres). Com um dínamo desses ao seu lado, que pediu marcação dupla e muita ajuda durante toda a campanha, a equipe terminou com uma média de 38% de acerto nos chutes, ganhando apenas de Rússia (37%!?), Grã-Bretanha e  Angola nesse quesito. Indesculpável, ainda acrescentando na conta os 16,6 erros por jogo, quinta pior marca da competição.  Isto é: não conseguimos nem cuidar bem da bola, para retardar o ritmo da partida, nem atacar a cesta com eficiência e rapidez. Faltou movimentação, criatividade, inteligência e controle emocional. Direção, em suma.

– A defesa brasileira se comportou bem muitas vezes no torneio, mas em geral seu desempenho oscilou demais, ainda mais quando Érika se complicava com o excesso de faltas. Terminou com média contrária de 70,8 pontos (sendo que no ataque converteram apenas 65,8). Foi a quinta pior retaguarda do torneio, acima de Angola, China, Croácia e Grã-Bretanha. Vale uma ressalva, no entanto: chinesas e croatas tiveram de encarar os Estados Unidos na primeira fase. Descontando as sacoladas que tomaram neste confronto, suas médias seriam bem inferiores.

– As rotações foram muito confusas: o Brasil não sabia se queria jogar com uma equipe mais alto ou um quinteto mais baixo. Rendeu bem melhor quando apostava em velocidade em vez de tamanho, uma vez que os talentos de Damiris foram desperdiçados: a jovem ala-pivô ficou extremamente deslocada no perímetro exterior. Seu chute pode cair dali, mas essa é apenas uma faceta de seu basquete, que acabou estrangulado.

– Apostar em Joice como a substituta de Adrianinha não foi a melhor cartada. Por outro lado, quando as duas jogaram juntas, o time rendeu bem melhor, ganhando em velocidade e pegada. Essa combinação, no entanto, foi pouco  repetida durante a competição. Começar com Karla e Chuca nas alas teoricamente daria ao time um chute mais confiável, para abrir a quadra para Érika, mas não deu certo: acertaram muito mais aro do que redinha, não tinham poderio de rebote e cobriam pouco terreno na defesa.

– Para um país que ficou bem-acostumado por anos e anos de Paula, Janeth, Hortência, Alessandra, Leila, Branca e outras, normal considerar que esta seleção londrina estivesse muito aquém em termos de talento. De 1 a 11, a média não era alta realmente, mas ainda havia possibilidades a serem exploradas. Tinha talento ali, sim. De Érika é melhor nem comentar mais nada. Clarissa complementou bem sua parceira de garrafão, não se intimidando contra as diversas adversárias mais altas que encarou. Terminou com 12,6 pontos e 9,0 rebotes (mais até que a grandalhona). Jogadora de muito vigor físico, energética, tino para os rebotes que ainda toma algumas decisões equivocadas no ataque, pode ficar exposta na defesa em determinados duelos, mas, no geral, oferece muito mais do que tira. Damiris não é uma escolha de Draft da WNBA de graça. Franciele pareceu sem confiança alguma, mas ainda é uma atleta de primeiro nível. Quando não tinha a obrigação de conduzir a equipe, Joice jogou muito mais solta e causou impacto com sua velocidade e explosão.

– Não era nossa melhor fornada, ok, mas o que dizer do restante da concorrência? Austrália e Rússia não detonaram ninguém na competição. A França veio forte, mas também não pode ser considerado um rival realmente dominante. Apenas os Estados Unidos jogaram como superpotência. Então não me venham falar de grupo forte, que deu azar, que sei lá o quê.

– Por fim, a última desculpa, aquela básica: a de que formamos um time pensando  longe, no Rio-2016. Pelamor. A presença de Karla e Chuca, ambas de 33 anos, na lista final nos remete a esta pergunta: vamos tentar realmente emplacar o discurso de que este ciclo olímpico era apenas uma fase de experiência? Quatro anos de preparação exatamente para quê?

As duas alas tiveram, respectivamente, médias de 23min39s e 20min07s de quadra, posicionadas entre as cinco que mais jogaram pela Seleção, ao lado de Érika, Clarissa e Adrianinha, que se despediu da equipe, enquanto Tássia (3 jogos com 3min58s), Nádia (4 jogos com 8min24s), Franciele (4 jogos com 5min10s) e Damiris (5 jogos com 19min32s, a única efetiva na rotação), as mais jovens, ficaram entre as cinco que mais ficaram no banco, junto de Silvia. Desse grupo londrino, apenas essas quatro e Clarissa chegarão ao Rio abaixo dos 30 anos. Érika vai ter de 33 para 34. Que renovação foi essa?

É um post bem frustrado, tá?

Ver a Austrália em ação nesta quarta só reforçou a sensação de uma grande oportunidade desperdiçada pela seleção brasileira feminina nestas Olimpíadas.

O temido oponente se provou completamente vulnerável em quadra, com duas ótimas pivôs dando um trabalho danado para Érika, uma armadora de 38 anos carregando o piano e pouco, ou nada, além disso. Colocamos nessa conta uma Rússia sem a referência de Maria Stepanova, e havia uma possibilidade clara de ir longe no torneio.

Porém, a bagunça da CBB e seu departamento de basquete feminino está posta como um adversário insuperável. Juntem aí os cacos: as falácias e intempéries da direção nos últimos anos, a interminável novela Iziane, as trocas de comando e, por último, o inócuo período de dois meses de treinamento nesta temporada, e as meninas tinham muito mais o que enfrentar além de França, Rússia e Austrália.

*  *  *

Em quadra, mais do mesmo: altos e baixos incríveis. Ninguém vai exigir que um time jogue 40 minutos impecáveis. Ocorrem as oscilações, normal, até por haver do outro lado da quadra um rival empenhado em minar o seu jogo também. Mas esta seleção olímpica do Brasil apresenta baixos que são terríveis.

Como no primeiro tempo contra as australianas, em que fizemos apenas 18 pontos, menos de um por minuto de jogo e mais uma apresentação sofrível no ataque, com apenas seis cestas de quadra. Seis. Em dois quartos.

Lauren Jackson não é o maior problema brasileiro

E, ainda assim, dava jogo, porque a equipe da Oceania não se cansava de cometer violações e também carimbava o aro de todos os modos. A partida, na real, fez a festa das pivôs, que turbinaram seus números de rebote: a Austrália apanhou 50, contra 40 do Brasil.

Essa diferença se explica pela presença massiva de Liz Cambage – é realmente impressionante seu tamanho –,   e uma craque como Lauren Jackson no garrafão, tendo a dupla ainda o reforço da batmoça (juro que é o apelido dela) Suzy Batkovic.

Nessa batalha, mesmo com a ajuda aguerrida e incansável de Clarissa, Érika se meteu em uma enrascada, com excesso de faltas durante toda o jogo – acabou limitada a apenas 19 minutos. No primeiro tempo, isso causou um impacto irreparável na seleção, que apanhou nas duas tábuas e perdeu por 13 pontos.

Na segunda etapa, uma defesa por zona 2-3 deu trabalho para as adversárias, que ficaram três minutos sem pontuar. E, enquanto a superpivô brasileira se segurava com três faltas, o time foi baixando a diferença executando, enfim, um ataque aceitável.

Aproveitando a evolução de Érika no passe, as brasileiras rodaram a bola e conseguiram chutes mais equilibrados de três pontos com uma inspirada Karla. Não tem muito segredo: a busca pelo jogo interior com um atleta que desequilibre tanto, a tendência é que os disparos de fora sejam facilitados. A diferença chegou a ser reduzida para cinco pontos, até que veio o ajuste australiano.

Passaram a acelerar sua transição e estabelecendo seus jogos de pivôs antes que a defesa brasileira se postasse de modo apropriado. Cambage e Batkovic pontuaram bastante, cientes de que Érika não podia ser muito combativa, e descolaram a quarta falta da pivô a dois minutos do fim do quarto. Com cinco pontos sem resposta, foram para o período final com 11 pontos de folga.

Érika acabou excluída com a quinta falta restando 6min22s de jogo, e o placar com 67 a 55 para a Austrália, e jogo encerrado? Deve ter sido o que a treinadora Carrie Graf matutou.

Ignorando a defesa pressionada do Brasil, na qual Adrianinha foi muito bem (foi uma rara contribuição positiva da veterana no torneio…), Graf deixou Samantha Richards se atrapalhar toda com a bola por uns bons três minutos e, aos poucos, de contra-ataque em contra-ataque, a diferença foi caindo. Com 16 segundos para o fim, chegou a ficar em apenas quatro pontos. Mas era tarde, e Lauren Jackson, sem se abalar com nada, matou o confronto com dois lances livres.

*  *  *

Dá para imaginar, então, o discurso da diretoria: que a seleção perdeu nos detalhes, que jogou de igual para igual com a elite, que foi por pouco, e todo aquele blablabla para tentar apagar as trapalhadas de todo um ciclo olímpico.

Podem tentar, mas não cola.

Do outro lado da chave, os Estados Unidos devem estar observando tudo isso um tanto perplexos e com muita confiança de que só um desastre lhe custará o ouro.

Quando foi divulgado o grupo olímpico da seleção brasileira feminina em Londres, todo mundo torceu o nariz. Danou-se.

Austrália? Vixe.

Rússia? E precisava?!

França? Só para afundar de vez.

Avançamos para hoje, finalzinho de julho, torneio rolando, e as coisas realmente estão complicadas para as meninas, com duas derrotas em duas rodadas. Mas não exatamente do modo como se imaginava.

A produção de Érika não foi suficiente para a seleção feminina agarrar suas chances

Primeiro na parte que não depende dos nossos esforços: a Rússia sofreu, mesmo, para derrotar o Canadá na estreia, virando o jogo no finalzinho. A Austrália, considerada a segunda força do torneio, perdeu hoje para a França. Era para estar tudo embolado, e o Brasil com uma boa chance. Mas a equipe não estava preparada para agarrá-la. A seleção teve dois jogos bem vencíveis contra francesas e russas e não conseguiu aproveitar.

Nesta segunda, ok, só lideramos o placar por um pontinho durante 18 segundos, 32 a 31, de 7min50s a 7min32s. Enão não é que o jogo esteve na mão e foi atirado fora. Elas, diga-se, venceram os quatro quartos.

Então talvez seja falsa essa impressão, admito: mas, durante vários trechos do confronto, parecia de que dava, sim para sair com a vitória. Afinal, a menos de seis minutos de jogo, as europeias estavam apenas a dois pontos de distância, após uma cesta de Damiris (53 a 51).

O problema é que, dali para a frente, as brasileiras novamente entrariam em colapso. Fariam apenas mais oito pontos, quatro deles no último minuto quando o jogo já estava decidido, enquanto as russas, sem balançar a cesta neste mesmo minuto final, fizeram o dobro de pontos, terminando por vencer por 69 a 59.

O Brasil cometeu mais dois erros e permitiu quatro rebotes ofensivos e um aproveitamento de quatro cestas em sete arremessos para as adversárias, sendo duas dessas bolas de três pontos. Um rendimento superior a 50% para uma equipe que havia convertido apenas 35% de seus chutes até ali (20 de 57). Gente, olha o baixo nível.

Mas, se preferir, dá para dizer que o jogo foi entregue, mesmo, pelos atrozes 15 desperdícios de bola cometidos no primeiro tempo – dos 20 no total. Escolha a sua.

*  *  *

Adrianinha não cuidou da bola contra Rússia

Preocupa, muito, o desempenho ofensivo anêmico  da seleção brasileira. São diversos os momentos em que as jogadoras param de mexer a bola de um lado para o outro, se perdendo em dribles, tropeços, faltas ofensivas e chutes forçados. Como nesses cinco minutos finais contra as russas, em que essa sequência, os quatro pontos derradeiros de Érika, quando já perdíamos por 14 pontos, o time conseguiu apenas duas cestas: umavcom a pivô e outra com Chuca.

Em duas rodadas, a equipe de Tarallo vem com aproveitamento de apenas 38% nos chutes de dois pontos e 29% de três. No geral, converteu 43 em 120 arremessos, bom para 35,8% de mira. Argh. Além disso, foram cometidos 35 turnovers. Aaaaargh. Não há defesa combativa que dê conta de suportar um ataque desses.

Falta mais criatividade nos movimentos brasileiros. Precisam encontrar mais (sim, mais!) alternativas para abastecer Érika. Mas, principalmente, falta aproveitar melhor as qualidades de Damiris, que está jogando muito distante da cesta. Ela pode cortar para dentro? Pode. Mas nas duas primeiras partidas isso pouco aconteceu e, seu chute de média distância, que era para ser um diferencial, virou a única bola disponível, aparentemente. O técnico precisa desenhar algo que deixe a ala-pivô mais confortável em quadra. Érika precisa de ajuda.

*  *  *

É um mistério: já dissemos aqui há alguns dias que o Vinte Um andava distante do basquete feminino. Então alguém por aí sabe dizer o que acontece com a ala-pivô Franciele? Fisicamente, ainda é a mesma jogadora. Mas aonde foi parar aquela volúpia ofensiva, aquele jogo dinâmico? De novo: Érika precisa de um reforço urgentemente.

*  *  *

As médias de Érika em duas partidas por enquanto são de 16 pontos, 11 reboes e dois tocos, com 50% de quadra e 73% nos lances livres.

*  *  *

Pelo que vi nas prévias olímpicas, apenas Paulo Bassul, justiça seja feita,  deixou no ar que talvez a França fosse o time mais forte, mesmo, da chave. E ele disse hoje de novo: “Não foi surpresa nenhuma”. Nesta segunda, o time sobreviveu a uma bola milagrosa de Belinda Snell da metade da quadra, se aguentou na prorrogação e venceu por quatro pontos, tendo usado seu talentoso garrafão para estourar Lauren Jacson e Liz Cambage com cinco faltas.

Enquanto Érika pôde e conseguiu jogar contra as francesas, a seleção brasileira estava muito bem, obrigado. Depender, porém, excessivamente, exclusivamente de uma única opção ofensiva não pode. Dá nisto: após uma primeira etapa empatada em 34, a França venceu a segunda metade com facilidade para fazer um placar de 73 a 58 no final.

Com um elenco volumoso, especialmente um garrafão muito versátil, o técnico Pierre Vincent levou um tempo, uns 20 minutos, mas voltou do intervalo preparado e determinado a segurar a superpivô brasileira.

Érika encara forte marcação no segundo tempo contra a França

As linhas de passe para a jogadora foram obstruídas. Ágeis e compridas defensoras a vigiavam de perto e, mais tarde, a força-bruta Isabelle Yacoubou foi acionada para trombar com a adversária, sem precisar de ajuda.

Érika passou a encarar sérias dificuldades para se posicionar ou receber qualquer bola no garrafão e, afastada da cesta, ela está longe de ser uma jogadora produtiva e eficiente, cometendo muitos erros na tentativa de fazer o passe por cima de suas marcadoras.

Em números: no primeiro quarto, a pivô anotou nove pontos. No segundo, quatro. No terceiro, mais quatro. E ficou por aí, somando 17. Por outro lado, depois de ter cometido apenas um turnover em todo o primeiro tempo, ela acumulou cinco na segunda etapa. No total, teve mais desperdícios de bola (seis) do que rebotes (quatro)

Sem essa – única mesmo, gente? – alternativa, o ataque brasileiro descarrilou. Faltou criatividade e movimentação fora da bola para tentar gerar bons arremessos. A equipe anotou apenas nove pontinhos no quarto final, três deles quando a derrota já estava decidida. Entre uma cesta de média distância de Silvia Gustavo aos 7min46s e dois lances livres convertidos por Clarissa aos 2min25s, o Brasil passou mais de cinco minutos sem pontuar, estacionado nos 54.

Desequilibrado ofensivamente, cada vez pressionado na partida, o time também perdeu o controle na defesa, permitindo um alto aproveitamento de quadra para as francesas: 50% nos tiros de dois pontos e três pontos. Difícil sobreviver assim, ainda que tenham forçado, no geral, 19 bolas perdidas das adversárias, um ótimo número, que foi construído quarto a quarto, depois de terem terminado a primeira parcial abaixo dos 40%.

Fez muita diferença no decorrer do jogo a maior versatilidade e preparação do elenco francês. Confiante, seu treinador usou todas as suas 12 atletas, e para valer: a rotação alternou entre os oito minutos de Florence Lepron e os 28 da armadora Céline Dumerc, cestinha do jogo com 23 pontos.

Dumerc atuou com muita liberdade, chutando de longe (duas bolas de três convertidas em dois chutes tentados), fazendo fintas e ainda agredindo o garrafão brasileiro (bateu sete lances livres). As rotações defensivas falharam muito nesse sentido, e Érika também ficou muito imposta quando envolvida em pick-and-rolls. A francesa se esbaldou com os chutes da cabeça do garrafão, acertando sete de nove arremessos no total.

No quarto final, que fez toda a diferença no jogo, não houve uma só jogadora que tenha desequilibrado: as cestas vieram de todos os lados da quadra. Tanto que, das 12 escaladas, apenas Jennifer Digbeu, que jogou por nove minutos, não pontuou. A França foi, então, um time com muito mais recursos táticos e técnicos.

Ora: não dá para viver só de Dumerc numa Olimpíada.

*  *  *

O pior para Tarallo é que, nem se quisesse, ele poderia usar 12 atletas no jogo, desde o corte de Iziane na França, claro. E fez falta a maranhense hoje? Inegável. Sem a ala, o perímetro brasileiro fica muito enfraquecido ofensivamente, perdendo sua jogadora mais criativa em lances individuais que poderiam aliviar a pressão sobre Érika. Por outro lado, não dá para saber como a atleta se comportaria em quadra. Uma coisa é criar dentro de um sistema e outra é rompê-lo por conta própria pela sede de chutes e cestas costumeira.

*  *  *

Contra a Rússia – segunda-feira, 12h45 –, o Brasil ainda entra com chances. As europeias fizeram uma estreia preguiçosa e complicada diante das canadenses e só foram vencer a partida com uma virada na metade final do quarto período, lideradas pela experiente armadora Becky Hammon, que fez seis de seus 15 pontos nos últimos três minutos.

As russas venceram por 58 a 53 apenas com uma parcial de 21 a 10 no último quarto. Periga, porém, que esse susto as despertem para a continuação do torneio. Aí complica.