Splitter matou 71,8% de seus lances livres nos últimos playoffs. Fotos de Gaspar Nóbrega/Inovafoto/Divulgação

Ao atualizar o retrospecto do clássico Brasil x Argentina de 2002 para cá, os confrontos que envolvem personagens da atual geração, foi preciso relembrar o que se passou em quadra no último embate – e triunfo dos nossos vizinhos ao Sul: o jogo válido pelas quartas de final das Olimpíadas de Londres 2012. Fuçando em relatos do jogo, o que aparece de familiar?

Trechos como este: ''A seleção penava para alcançar a marca da mediocridade: 50%, nos lances livres. Foram 12 desperdiçados em 24 batidos. Se pelo menos seis amais tivessem caído…''.

Os números do embate estão aqui, mas vale nos concentrarmos neste fundamento. Naquele duelo decisivo, os brasileiros acertaram apenas 12 em 24 tentativas. Não é que os argentinos tenham cumprido uma jornada exemplar: erraram nove de 28 arremessos da linha (68% de rendimento). Mas 68%, convenhamos, é algo bem melhor do que 50%, numa conta que lhes valeu sete pontos preciosos numa vitória por 82 a 77.

Não sejamos simplistas, porém: numa conta óbvia, se o Brasil tivesse convertido seis chutes a mais, teria vencido, claro. Mas o mesmo poderia ser dito para duas bolas de três pontos, três de dois ou, quem sabe, dois turnovers ou três faltas a menos. Lance livre perde e ganha jogo. Assim como um rebote ofensivo cedido ou caputrado, um passe a mais no ataque etc. O basquete é um jogo de detalhes – mas são muitos os detalhes para se observar.

Ao final da fase de grupos da Copa do Mundo, fui dar uma espiada nas estatísticas gerais das equipes. Até me dar conta de uma coisa. Fazer qualquer comparação generalizada sobre as seleções caba sendo um exercício um tanto fútil. Como julgar quem tem o melhor o ataque, ou a melhor defesa, se os adversários não foram os mesmos?

O Brasil, por exemplo, enfrentou três pedreiras em seu caminho (Espanha, França e Sérvia), passou por um adversário inexpressivo (Irã) e atropelou o time mais fracote da competição (Egito). No Grupo C, a Turquia lidou com os Estados Unidos e não tiveram nenhum sparring (baaaaaaaba de verdade) para esbofetear. E aí? O que é mais difícil? O que influencia mais os dados computados? A única avaliação justa a ser feita seria entre os concorrentes de uma mesma chave, que tiveram a mesma tabela.

Posto isso, há um dado, sim, que pode ser avaliado de maneira universal, pois independe de quem está do outro lado a quadra, pois a ação do jogo está parada. Já sabe qual? Claro que sabe: o lance livre, justo aquele em que o Brasil surge com sua pior cotação. Com sofrível 61,1% de acerto, dentre os 24 times da primeira fase, a equipe de Rubén Magnano superou apenas duas: República Dominicana e Egito. Quer dizer: dos oito times eliminados, apenas os egípcios – que tomaram nesta quinta-feira a maior lavada brasileira na história dos Mundiais – ficaram abaixo.

''Tivemos um denominador comum no torneio: O baixo aproveitamento de tiros livres. Precisamos treinar, mas não em 45 dias de concentração, em 365 dias do ano'', afirma Magnano. Mas sabe quando ele soltou essa declaração? No dia 8 de agosto de 2012, após a derrota para seus compatriotas. Esse é o problema: as aflições de dois anos atrás ainda estão aqui vivinhas da silva.

Naquele jogo – mais uma vez – fatídico, Tiago Splitter errou seis de seus oito arremessos. De todas as qualidades excepcionais que o pivô oferece num jogo de basquete, certamente o lance livre não era uma delas. O que não quer dizer que não tivesse salvação. Trabalhando com Chip Engelland em San Antonio, o catarinense conseguiu elevar seu rendimento de 54,3% em sua primeira temporada (2010-11) de NBA para 69,9% no último campeonato, tendo chegado a 73% em 2012-13. Não é o ideal ainda, mas representa um progresso notável. Como explicar, então, que, no Mundial, ele esteja convertendo apenas 44%?

Varejão: 68,1% pelo Cavs neste ano e 53,8% pela seleção no Mundial

Não pára por aí. Ocorre que Anderson Varejão (53,8%) e Nenê (60%) também estão abaixo do que costumam produzir.

O capixaba acertou 62,7% em sua carreira de NBA, nunca ficando abaixo dos 51,3% de seu segundo ano em Cleveland. Desde então, só evoluiu, a ponto de converter 70,4% nos últimos três campeonatos. De novo: dá para melhorar, mas já é algo bem decente comparando com a maioria de seus pares. Já o paulista acertou 67,4% desde que entrou na liga americana em 2002. Em seu pior ano, foram 57,8%, também a sua primeira campanha por lá (excluindo 2007-08, em que disputou apenas 16 jogos, de modo atípico).

Então, de novo, qué pasa?

É a bola diferente? Menos carga de treinamento? Pressão?

Pode acontecer, claro, mas também não é que os pivôs não estejam habituados a situação de maior tensão.

Entre os três, apenas Nenê cai de modo significativo neste fundamento se formos comparar seus números de temporada regular com os playoffs da NBA (de 67,4% para 59,9%). Mas é preciso dizer que esse dado foi bastante abalado por sua última campanha nos mata-matas, a primeira com a camisa do Washington Wizards, neste ano, no qual ficou ficou abaixo da linha da calamidade: 34,6%, acertando apenas 9 em 26. Por outro lado, pelo Denver Nuggets, numa amostra bem maior (sete anos!), o rendimento foi de 63% – 3% a mais do que neste Mundial. De qualquer forma, temos no mínimo um ''empate técnico''.

Splitter também despencaria de 68% para 62% nos mata-matas, mas ficar limitado a esta queda seria sacanagem. O que torpedeia seus números foram os horripilantes 37,2% de 2012, ano em que foi até mesmo atacado propositalmente em confronto com o Oklahoma City Thunder (o ''hack-a-Splitter'').  Nos anos posteriores,  saltou drasticamente para 78,8% e 71,8% – com o San Antonio Spurs alcançando as finais em ambas ocasiões. Varejão, por sua vez, repete nos playoffs a mesma média dos jogos ''que não valem nada'': 62,9%. De novo: todos superiores ao que temos visto nos últimos dias.E aí?

Ginásio cheio, jogos importantes: brasileiros estão habituados

Bem, em jogos internacionais, levando em conta a falta de resultados, e a suposta ''maior responsabilidade'' de servir à pátria (argh), alguém poderia levantar a tese de que esse seria um bom motivo para entender o intervalo que existe entre o que produzem por seus clubes e pela seleção. Mas isso seria realmente mera especulação. Apenas aqueles que estão mais próximos dos atletas podem avançar neste campo com mais propriedade.

Outro ponto importante que não pode ser relevado: se estamos falando aqui apenas dos pivôs, é porque os lances livres batidos pela seleção se concentram nesta trinca. Algo recorrente num jogo de basquete, claro, já que os grandalhões estão trombando muito mais sujeitos a trombadas e tudo o mais.  Dos 95 cobrados em cinco jogos, 51 foram deles (53%). Os alas Marquinhos, Alex e Leandrinho chutaram 27 (28%). Huertas, 11, Raulzinho, apenas um e Larry, nenhum (12%). Um jogo mais agressivo dessa turma em direção ao aro também poderia balancear as coisas e elevar o percentual geral do time. Quando se fala em jogo interior, perto da cesta, isso não quer dizer ações exclusivas com os pivôs. Agora, independentemente de seus tropeços, os três talentosos atletas não podem deixar de ser abastecidos e explorados.

De qualquer forma, temos aqui um mistério que comissão técnica brasileira ainda não resolveu e que se arrasta de modo preocupante para enfrentar um adversário que tem mais essa vantagem no aspecto emocional: terminaram a primeira fase com a terceira melhor média do torneio (76%), abaixo de Espanha e Filipinas. Mantida essa média, temos aí um detalhe que já estaria no papo para a Argentina. Restaria, então, aos brasileiros vencerem as outras pequenas e igualmente importantes batalhas de um jogo de basquete.