Visão de jogo de Splitter explícita no 1º teste. Quanto mais, melhor. Crédito: Gaspar Nobrega/inovafoto

Nenê puxa o contra-ataque e dá um passe quicado para um Tiago Splliter já bastante adiantado. Recepção feita, dois pontos na conta. Splitter é acionado de costas para a cesta, dribla e passa para Huertas. Mais um toque, e Alex está livre na quina para matar de três pontos. Splitter vê o corte de Rafa Luz fora da bola e faz a assistência para o jovem armador. De dentro para fora, de dentro para fora, de dentro para fora. Com muito sucesso.

Foi só um amistoso. O primeiro na preparação para a Copa do Mundo de basquete. Mas a proposta de jogo que a seleção brasileira apresentou na vitória sobre Angola, por 98 a 60, no Maracanãzinho, foi bastante salutar. Esperemos que seja mantida e – por que não? – intensificada.

Como há muito não  se via, era um time se aproveitando daquilo que tem de melhor: a agilidade e a habilidade de seus pivôs. A trinca Splitter-Nenê-Varejão é de fato o diferencial que o Brasil tem para oferecer hoje, em termos de técnica. E eles precisam ser explorados, tal como aconteceu no Rio.

Os grandalhões saíram constantemente em velocidade, sendo os primeiros a chegar ao ataque e foram municiados. Passes de entrada rápido, e a partir daí a bola girava, em busca de um arremessador em boa condição.  Aí dá gosto, tem de se aplaudir, não importando a fragilidade, preparo ou concentração do adversário. Porque um bom time você constrói por hábitos, por repetição de um bom basquete. E a seleção em boa parte do tempo foi por essa linha.

Foram 7 pontos, 5 rebotes (e 5 faltas) em 14min56s de jogo para o ex-vascaíno Nenê no retorno ao Maracanãzinho

Alguns números do primeiro tempo, por exemplo, vencido por 48 a 27: das dez assistências brasileiras, cinco foram de seus grandalhões (três de Splitter, duas de Nenê). No geral, o time tentou apenas seis chutes de três pontos, convertendo três, contra 27 arremessos de dois. Desnecessário dizer que a eficiência foi muito maior. É disso que esse elenco precisa: um jogo coletivo, explorando seus pivôs multitalentosos, reduzindo ao máximo os arroubos heróicos no perímetro – e que Larry, Marcus, Marcelo & cia. peguem leve, mesmo. A bola rodou com muito mais leveza.

Vamos ver no sábado, diante de uma Argentina muito mais tarimbada e qualificada, se o plano de jogo será mantido, com disciplina e frieza. No segundo tempo contra os patrícios, a proporção de três para dois pontos já diminuiu: foram 13 chutes de fora, contra 19 bolas internas. No geral, foram 10/19 de três pontos (52,6%) e 28/46 de dois (60,9%).

O show de Splitter assistente continuou na segunda etapa. O catarinense terminou com cinco passes para cesta (mais 10 pontos, mais 8 rebotes, em apenas 20min11s). Essa coisa de jogar pelo San Antonio Spurs é contagiante, não?

O quinteto inicial foi composto por Huertas, Alex, Marquinhos, Nenê e Splitter. O primeiro reserva a sair do banco foi Leandrinho no lugar de Marquinhos. Depois vieram, em seqüência, Larry, Varejão, Machado e Hettsheimeir. Rafael Luz veio no meio do segundo quarto – e foi bem novamente. Cristiano Felício entrou com sete minutos restando no quarto período.

Agora, os descontos obrigatórios: Angola foi pega de certa forma desprevenida no primeiro quarto, perdendo por 26 a 8. É um time em reformulação, tradicionalíssimo na África, mas de pouca expressão internacional – e dois de seus melhores atletas, listados pela Fiba ainda, não foram para o jogo (o ala Carlos Morais e o pivô Joaquim Gomes). Seus pivôs não poderiam fazer frente aos brasileiros. A ver como se saem nesta sexta de tarde contra a Argentina, para efeito de comparação.

*  *  *

Magnano tirou o bigode. Daí liberou o microfone para o SporTV acompanhar suas explanações durante os pedidos de tempo. Um novo homem, afinal! : )

(Mas o detalhe aqui foi o primeiro pedido de tempo: não gostou nada que um dos atletas não estivesse prestando a devida atenção em suas instruções e falou grosso: “Eu. Estou. Falando”. Shhhhhhiu. Controle total por parte do argentino, em contraponto aos tempos anárquicos que vemos durante o NBB. Nem tão diferente assim, o que nesse caso é para o bem.)

*  *  *

O que se tem de observar agora são os padrões de rotação de Magnano, um ponto bastante questionável de seu trabalho, mesmo durante as Olimpíadas. A idéia é ter pernas firmes o tempo todo em quadra para executar na defesa. A continuidade no ataque é que acaba sofrendo um pouco.

Por exemplo: nos jogos para valer, é de esperar que a seleção tenha o máximo possível dois entre Varejão, Splitter e Nenê em quadra. Dependendo do adversário, Marquinhos ou Giovannoni podem ser o pivô mais aberto. No segundo quarto de hoje, tínhamos Varejão fazendo dupla com Hettsheimeir. Giovannoni não jogou, recuperando-se de uma entorse de tornozelo.

*  *  *

Individualmente, os amistosos serão muito importantes para Leandrinho. Lembrem-se que este foi o primeiro jogo do ligeirinho desde 4 de março, quando se despediu da temporada da NBA pelo Phoenix Suns devido a uma fratura na mão esquerda. Pediu cirurgia. O gesso só foi tirado no início de abril. Com seu time eliminado numa duríssima disputa pelas últimas vagas do Oeste, não teve a chance regressar durante a temporada. Contra os angolanos, só arriscou seu primeiro chute de três quando faltavam pouco menos de seis minutos de jogo, algo memorável. Sua primeira cesta de quadra saiu com apenas 5min18s, sofrendo falta e cesta no meio do garrafão. No caso de alguém fora de ritmo, nada melhor do que buscar uma bandeja. A bola cai, a confiança aumenta. Terminou com 9 pontos (2/9) no FG, 2 assistências, 2 rebotes e cinco faltas recebidas (ainda é difícil parar em sua frente). Foi quem mais ficou em quadra, com 24 minutos.

Rafael Luz foi um dos pontos positivos em mais uma campanha frustrada

É só um Sul-Americano, né? Serve para nada.

É o que a gente gosta de dizer. Como se o basquete brasileiro estivesse plenamente estabelecido como potência mundial e qualquer torneio pudesse ser tratado com desdém. (Desdém por parte da crítica, claro, e não dos jogadores que lá estiveram.)

O que não dá mais. Não quando a seleção masculina vem de quatro derrotas em quatro partidas pela Copa América. Desfalcada de seus atletas de NBA, é verdade, mas enfrentando adversários igualmente avariados. E dirigida por um campeão olímpico, não se esqueçam.

Daí que sempre tem muito o que ser discutido. Como de fato acontece após mais uma campanha frustrante em quadras venezuelanas, agora tendo de se contentar com um terceiro lugar. Melhor que terminar em penúltimo? Sim, melhor. Mas perder de Equador, Peru, Paraguai ou Chile é algo que, por ora, parece impensável, mesmo. Porque, por maior que seja a pindaíba, ela ainda tem limite.

De modo que o que temos é o seguinte: independentemente de quem estava em quadra, a seleção brasileira perdeu seis partidas consecutivas até se safar na última segunda-feira ao bater o Uruguai para conquistar um honroso lugar no pódio e uma ainda mais fogosa vaga no próximo Pan-Americano. Que vai ser disputado em… (responda sem consultar o Google, por favor).

Seis? Sim, meia dúzia, mesmo: as quatro da vexatória e inesquecível Copa América do ano passado, mais duas este ano, contra Argentina e Venezuela. Mais duas derrotas que suscitam algumas perguntas. No fim de semana, por exemplo, pouco antes de começar no Domingo Maior na Globo, as redes sociais basqueteiras estavam novamente borbulhando.

Depois de dois jogos parelhos, eram duas derrotas para o time de José Neto, nos primeiros jogos que contavam para alguma coisa de fato. Foram duas derrotas com dinâmicas parecidas: altos e baixos no placar, e a virada tomada no quarto final.

Antes de a seleção principal entrar em quadra nesta quinta, ficam listadas algumas dessas encafifações. É como se fossem mais chutes de três  brasileiros equivocados, com a bola atirada para o alto, esperando uma cesta milagrosa:

– O que significa hoje o Campeonato Sul-Americano?
Olha, a competição já teve seus dias mais charmosos, mas faz tempo que não vê equipes competindo com força máxima. Aqui, do fundo da caixola, vou me lembrar do torneio de 2001, no Chile, quando o Brasil ainda estava se habituando com nomes como “Anderson Varejão” e “Nenê”, dois pivôs cheios de potencial encarando uma Argentina um pouco mais experiente, mas ainda jovem, com caras como Luis Scola, ainda sem muito cabelo, em quadra. Torneio transmitido pela ESPN por aqui, que incitava a gente devido aos novos prospectos. Em 2004, estava eu perdido em Campos de Goytacazes para ver o emergente Carlos Delfino e o espetacular Walter Herrmann barbarizarem contra Lula Ferreira e os melhores do Nacional de basquete na final. Acho que foi a saideira.

Figueroa, velho conhecido francano e pinheirense, x Raulzinho

– A chance de ver alguém de elite no campeonato acabou, mesmo?
Bom, se por elite formos entender “NBA”, a coisa muda de figura se o campeonato for disputado na Venezuela. Aí o Greivis Vasquez, armador do Raptors e provável mentor de Bruno Caboclo e Lucas Bebê na próxima temporada, joga. Pega bem com o governo, as autoridades, o marketing pessoal. Aliás, melhor jogar uma competição com TV, torcida e tudo mais, do que ficar afundado numa rede qualquer de um resort caribenho, nénão? Agora, se você tiver a cabeça mais aberta e pensar em atletas de Euroliga e Liga ACB também como de ponta – o que é um conceito obrigatório aqui neste espaço –, então no Brasil estávamos bem representados por jovens atletas, mas com boa rodagem na Espanha.

– OK. Se é um campeonato esvaziado, qual o sentido então de entrar num Sul-Americano preocupado em vencer?
Há muita gente que defende a tese de que a competição não tem peso algum e que pode ser utilizada para experimentações, mesmo, para dar cancha aos jogadores mais jovens do país. Confesso que gosto dessa ideia, sim. Desde que tenhamos um time competitivo o bastante para lutar pelo título. Não adiantaria muito pegar a molecada juvenil do Pinheiros, vesti-los de Brasil e atirá-los em quadra. Tomam cacetadas e aprendem o quê?

– E qual foi o Brasil que jogou o Sul-Americano, então?
Bem, na seleção escalada por José Neto, estávamos, em geral, com um grupo que precisa de experiência, sim, com a “amarelinha” (ou a “branquinha”, muitas vezes). Pensando em longo prazo, é bacana que um Raulzinho lide com a pressão de um ginásio venezuelano fervendo, encarando gente barbada do outro lado. Que Cristiano Felício veja, mais uma vez, que tem bola para dominar um garrafão lá e cá. Etc. Por outro lado, é preciso dizer que não havia nenhum adolescente em quadra. O mais jovem, Leo Meindl, tem 21 anos, já disputa o NBB adulto há duas temporadas e foi pouco utilizado. Raul, Rafael Luz, Augusto Lima e Rafael Hettsheimeir acumulam mais de três temporadas na Liga ACB, o principal campeonato nacional da Europa. Desse quarteto, apenas Hettsheimeir, reserva do Unicaja Málaga (clube de Euroliga) e lesionado na segunda metade, não jogou muito durante o ano. Da turma do NBB, Mineiro tem 26 anos, Arthur, Jefferson William e Olivinha, 31. Vitor Benite faz parte da seleção de modo regular desde 2011. São inexperientes, pero no mucho.

Vásquez, orgulho venezuelano e figura solitária da NBA em quadra

– O que isso quer dizer?
Que, francamente, não dá para justificar as derrotas com base em inexperiência e uma suposta predisposição para o experimento. Os jogadores convocados não estão tão distantes assim de uma lista “principal” do país. E, ao menos aqui na base do 21, são vistos como atletas talentosos, de muito potencial. Além do mais…

– Contra quem eles jogaram?
Como já dissemos, a Venezuela contava com seu único figurão de NBA, Greivis Vasquez, alguém que acabou de assinar um contrato de US$ 13 milhões por dois anos com o Toronto Raptors. Feito o registro, não estamos falando de uma potência mundial. É, sim, uma seleção com jogadores atléticos, enjoados, mas que, mesmo fazendo a Copa América em casa, com Vasquez e um técnico argentino, não conseguiu a vaga no Mundial. O Uruguai não estava completo. Já a Argentina levou para o campeonato uma equipe composta apenas por atletas em atividade na América do Sul – bons valores, mas não necessariamente os melhores do país. Nem o Facundo Campazzo, promovido ao time A, estava lá. Isto é: se for pensar bem, o Brasil era quem tinha o elenco mais renomado. Um time de certa forma jovem – especialmente em contraponto ao elenco verdadeiramente veterano que vem sendo preparado por Magnano –, mas que entrava para ganhar.

– Posto isso, sabemos que o Brasil perdeu os primeiros dois jogos que valiam. Que houve?
Digamos que os brasileiros tiveram seus bons momentos em quadra. No final da fase de grupos, sábado, contra os argentinos, por exemplo, a seleção venceu os segundo e terceiro quartos por 34 a 16. Sim, tomaram míseros 16 pontos em 20 minutos, algo sensacional, independentemente do nível de competição. No quarto período, no entanto, tomaram uma sacolada de 27 a 13. Essa derrota acabou deixando os hermanitos na primeira posição do grupo, empurrando o Brasil para um confronto com a Venezuela na semifinal. A dinâmica da partida foi de certa forma parecida. A seleção abriu uma vantagem razoável, mas acabou tomando a virada no último quarto. Legal que eles tenham encarado um ambiente daqueles, mas seria muito melhor se estivesse valendo o título, não? Digo, que guardassem essa experiência para a final.

Armador Heissler Guillent deu trabalho para o Brasil na semi. Mas a defesa foi bem

– Além das derrotas, o que as estatísticas dizem sobre a campanha?
Adoro a expressão que nos conta sobre a “frieza dos números”. E, olha, número por número, a coisa foi gélida (obs: contando apenas os duelos com Argentina, Venezuela e Uruguai, ok?). Traduziu muito bem o que vimos em quadra dessa vez. O Brasil fez um ótimo papel defensivo. Um lapso aqui, outro ali, mas em geral o time se comportou de modo muito sólido ao proteger sua cesta. Do outro lado, porém, foi uma tristeza. A começar pelos 39,7% nos arremessos de quadra no geral. De três pontos? Horrendos 20%, com mais assustadores ainda 15 acertos em 75 (!!!) tentativas. Quer dizer: o time errou, errou e errou mais um pouco de longa distância, e não parou de atirar. Isso é reflexo claro de um coletivo desorganizado ofensivamente. A movimentação fora da bola foi praticamente nula. Raulzinho, por exemplo, vezes era forçado a jogar no mano a mano, ou num pick and roll sem inventividade alguma, quase sempre com ângulos frontais para a cesta. E o jovem armador, até que alguém me comprove o contrário, nunca teve perfil de Allen Iverson. É agressivo, mas, sozinho, não vai resolver as coisas. Pivôs ágeis como Mineiro e Augusto pouco foram servidos no pick-and-roll ou em cortes vindo do lado contrário. A turma do perímetro, uma vez acionados os grandalhões, se estacionavam, como se a única jogada seguinte pudesse ser disparo de três. Lembrando que este é um problema repetido quando nos recordamos da lamentável Copa América. O talento estava ali, mas não foi muito bem manejado para pontuar.

– Pensando na seleção, principal, nessa gama de talentos, quem merecia a promoção para tentar uma vaga no Mundial?
Bom, agora já ficou um pouco tarde para falar de merecimento, ou não, uma vez que sabemos que Raulzinho, Rafa Luz, Cristiano Felício e Rafael Hettsheimeir foram pinçados para treinar com os marmanjos. Nenhum desses quatro nomes pode ser contestado severamente, é verdade. Mas gostaria de saber quais são os critérios de convocação. Algo que Magnano nunca nos deixou muito claro.

– Qual a confusão sobre os critérios de composição da seleção, então?
Na minha humilde e 99% desnecessária opinião, alguns fatores precisam se discutidos:

a) a temporada que cada um apresentou;
b) o desempenho nos treinos e, claro, nos jogos para valer; e aí não contam Paraguai e Equador. Qualquer coletivo interno tem mais peso, neste caso.
c) quem se encaixa melhor com o que já tem de disponível no time principal?
d) como exatamente Magnano pretende aproveitar essas últimas peças?

Na cabeça do argentino, certamente aparece outro item: “Histórico/serviços prestados”. Não sei bem se concordo com essa.

Temporada por temporada, quem teve a melhor campanha de um brasileiro na Espanha este ano foi Augusto Lima, e não há nem o que se discutir aqui. Ao meu ver, uma oportunidade desperdiçada para um jogador extremamente valorizado na ACB – arrebentou nos rebotes, na defesa e nas estatísticas mais avançadas. O bizarro é que um atleta superprodutivo desses não tenha nem mesmo espaço no Sul-Americano. Não adianta julgar por dois ou três minutos de quadra. Das duas, uma: ou é “tímido” e não se impôs nos treinos, ou acabou engolido por uma rotação um tanto maluca. Mas é difícil de aceitar que não sirva por aqui.

Lembrando sempre: não estamos falando de Scola ou Tim Duncan, mas, sim, de um pivô cheio de energia, capacidade atlética invejável, bom para fazer o serviço sujo e atacar os rebotes ofensivos. Uma peça complementar muito boa, e não alguém que vai carregar um ataque. Como a comissão técnica enxerga Rafael Hettsheimeir, que pouco jogou este ano, diga-se. No caso do pivô, o que não dá, porém, é esperar que ele sempre vá repetir aquela atuação histórica de Mar del Plata contra Scola. Aquela não é a regra, mas, sim, a exceção. E, com Splitter, Nenê e Varejão escalados, Giovannoni fazendo o strecht 4, não sei bem quantos minutos sobrariam para Hettsheimeir ser acionado e esquentar a munheca. Talvez aí cresçam as chances de um Cristiano Felício, que completa 22 anos, mas ainda é um projeto, alguém que poderia ser o 12º homem da lista.

Mas, bem, esse já seria um artigo à parte. Na combinação dos quatro critérios propostos acima, um nome seria certo: Rafael Luz, que fez uma campanha sólida na Espanha, foi o melhor armador no Sul-Americano e tem características que se encaixam bem na rotação de cima, ao meu ver: dá estabilidade, ao mesmo tempo que também é energético e influencia o jogo com sua força física e agilidade. Seu chute ainda é deficiente, mas, como peça complementar na rotação principal, parece uma escolha adequada para jogar ao lado de Huertas e Larry, armadores que gostam de ter a bola em mãos.

– E o Raulzinho?
Na duas derrotas do Sul-Americano, o Brasil perdeu o jogo com a posse de bola. E a bola nas mãos do armador revelado pelo Minas. É em momentos como esse que vale toda a calma do mundo quando formos falar do rapaz. Nem tão lá em cima, nem tão cá em baixo. Draftado pela NBA, é verdade. Mas como um título de capitalização no futuro. O Utah Jazz admira seu talento, mas sabe que ainda não é hora de jogar nos Estados Unidos. Os pivôs são os que mais demoram para se desenvolver, mas executar a armação de uma equipe, quanto mais de uma seleção não é moleza, não. Raul obviamente tem o tino, personalidade e arranque para isso. Mas, ao menos nos três jogos do Sul-Americano, pudemos vê-lo tentando fazer muito com a bola. Alguns passes forçados, outros com brilho. Tentativas arrojadas de infiltração, mas por vezes se perdendo em meio às linhas defensivas etc. Lances que pedem refinamento, algo que, esperamos, vai acontecer no decorrer das temporadas, com a sucessão de acertos e erros, que tenhamos muito mais bolas certeiras. No Sul-Americano, ele tinha mais responsabilidade criativa, e as coisas não saíram tão bem. De todo modo, vale a ressalva: foram apenas três jogos, não é a maior amostra. No grupo principal, porém, sua carga seria muito menor. Só vejo nas características de Luz algo que combina melhor com o grupo de cima.

Bruno Caboclo: a dois anos de contribuir? Giannis? Tudo em perspectiva

Alerta! Alerta! Alerta!

Primeiro que o blog voltou. Depois, com base no assunto do post, importante ressaltar que foi apenas uma liga de verão.

Não dá para tirar conclusões, análises definitivas sobre nenhum jogador nesse contexto de competição – em que o padrão de jogo é basicamente nulo e no qual muitos atletas mandam às favas qualquer senso coletivo para tentar impressionar ao máximo os dirigentes, técnicos e scouts na plateia. Talvez inconscientes de que essa fome toda possa ser um tiro no pé.  O Raptors, por exemplo, tinha quatro armadores brigando por espaço, com Scott Machado entre eles.

Por outro lado, para um garoto como Bruno Caboclo, acaba sendo algo muito valioso. Em diversos sentidos. Do ponto de vista do garoto, foram 130 minutos de jogo contra a competição que é certamente a mais difícil de sua breve carreira. Para os olheiros, era uma grande chance de avaliá-lo em meio a profissionais já rodados, ou recém-iniciados, mas mais velhos. Algo crucial, considerando que há pouco mais de um ano estava jogando apenas contra juvenis no Brasil.

Não é o caso de dissecar os números da jovem aposta brasileira, no entanto. Há quem consiga analisá-los com base em projeções estatísticas a partir de uma base de dados ainda limitada. Mas, sinceramente, aí já acho forçar demais a barra – os cálculos têm uma natureza um tanto dúbia, de qualquer forma.

De modo que vale mais bater um papo com alguém já habituado a assistir e processar esse tipo de competição. No caso, um chapa que é scout internacional de uma franquia da NBA. O acordo é não divulgar sua identidade, nem o clube para o qual trabalha. Posso dizer apenas que se trata de alguém bastante experiente e de uma franquia indiscutivelmente aberta a jogadores estrangeiros, criativa na hora de contratar.

Que fique o registro de que é um olheiro que já havia visto Bruno em ação por um bom número de jogo no período pré-Draft, ainda que não in loco, como foi o caso do gerente geral do Toronto Raptors, Masai Ujiri, e seus asseclas. Obviamente a observação a olho nu conta muito mais, especialmente em uma tarefa tão delicada, tão susceptível a diversas nuanças como a avaliação de um prospecto. Se for um rapaz de 18 anos, em competições menores no Brasil? Ainda mais difícil. Mas é isto: não estamos falando com alguém que viu o ala ex-Pinheiros pela primeira vez. Importante também mencionar que se trata de uma visão independente sobre o garoto. Ainda que o camarada represente, de alguma forma, os interesses de outro clube, tenho confiança total de que, nessa conversa, ele tentou ser o mais imparcial possível:

21: Qual tipo de coisa os scouts tentam, vão observar num ambiente de Liga de Verão? Sabemos que é um jogo completamente diferente, mas que tipo de nota é possível tomar sobre os jogadores, pensando na liga principal?
Scout: Queremos ver como o jogo deles se traduz neste contexto diferente. Afinal, é a primeira indicação que temos a respeito deles, ainda que esteja longe de ser uma indicação final. Alguns caras acabam mudando de posição na NBA, como o Cleanthony Early (calouro do New York Knicks), que jogou como PF na universidade (de Wichita State), e na NBA será um SF. Esse tipo de coisa. E aí você quer ver como os caras vão lidar com adversários de tamanho bem diferente aos daqueles que eles estão acostumados a enfrentar. Obviamente não é o indicador ideal, mas já dá para passar uma noção.

Capacidade para o arremesso de Bruno já é destacada por scout, assim como suba envergadura realmente impressionante. Vejam o tamanho dos braços. Glup

Sobre o Bruno, teve algum aspecto de seu jogo que chamou a atenção, nesse sentido?
Bem, todos os aspectos de seu jogo chamaram atenção. Especialmente pela escolha alta que ele teve, que pouquíssimos esperavam. Seu arremesso já estava se traduzindo muito bem. Obviamente que também o seu tamanho e corpo, e tudo isso. Mas aí, se formos pensar em um basquete para valer, de verdade, acho que ele teve muitas dificuldades. Algumas pessoas, porém, consideram que ele pareceu muito melhor que o esperado. Em geral, foi seu arremesso que acabou agradando bastante.

Mas, para você, em geral, o desempenho do Bruno foi bom? Claro que precisamos ter em mente sua idade e inexperiência, o nível de competição que encarou no Brasil. Pensando nisso, acha que ele estava adiantado em sua curva de aprendizado, ou basicamente como você esperava?
Ele já consegue receber a bola na zona morta e chutá-la. Isso já é uma grande vantagem na NBA de hoje (*). Ele também pode conseguir fazer algo em transição devido a seus atributos físicos. Isso já lhe renderia algo em torno de cinco a oito pontos por jogo. Mas ele ainda precisa descobrir como defender, e como jogar, em geral. Ele tem as ferramentas para isso, mas ainda está muito, muito longe de entender o jogo e como usá-las. Ainda tem um longo caminho para ele realizar seu potencial. Quanto tempo vai levar? Bem, ele já sabe arremessar. O grande ponto de interrogação para ele é o que ele vai contribuir do outro lado da quadra. Minha maior preocupação é que o Raptors não tem uma equipe na D-League (**), de modo que eles não têm aonde desenvolvê-lo. Se fosse o San Antonio, o Houston ou o Utah, por exemplo, isso já seria diferente. Além disso, o Raptors está carregado na sua posição. Será interessante ver o que vão fazer com ele e como vão desenvolvê-lo.

(*Nota: o scout faz referência ao “corner three”, o arremesso da moda no plano tático da liga: a distância ali é mais curta para o chute de três pontos, tendo maior probabilidade de acerto, de modo que os técnicos estão usando-o cada vez mais, na tentativa de espaçar ou desestabilizar a defesas.)

(**Nota: cenário da liga de desenvolvimento da NBA é bastante desfavorável ao Raptors. Dos 18 clubes menores, 17 têm vínculo exclusivo com um clube de cima. A franquia canadense, porém, não é uma delas. E isso significa que ela tenha de dividir Fort Wayne Mad Ants com outras 12 equipes, perdendo o controle ou a influência clube sobre orientações táticas, uso de jogadores etc.)

Inevitável citar aqui também a já famosa frase do Fran Fraschilla (ex-treinador e analista da ESPN, que foi pego de surpresa no momento em que Bebê foi anunciado pelo Raptors na 20ª posição), de que o ala estaria a dois anos de estar a dois anos de se aprontar para a NBA.
A maioria das pessoas comentou em Las vegas que essa dos dois anos para estar a dois anos não parece muito correta. A sensação na plateia foi a de que ele está a dois anos de contribuir, e ponto. Mas pelo menos dois anos. E aí, sim, precisamos ter em mente o quão inexperiente ele é, o nível de treinamento e jogo no Brasil, e tudo o que você citou para lhe dar o benefício da dúvida. Se ele viesse de um contexto diferente, então o que vimos seria mais preocupante.

Ele já foi comparado a Giannis Antetokounmpo em diversas ocasiões, e eu consigo entender isso do ponto de vista de sua narrativa – de alguém que veio, digamos, do nada – e a capacidade atlética absurda. Mas é justa essa comparação? Ou, em termos de habilidade em quadra, ele ainda está muito atrás, em relação ao que o grego mostrou ano passado?
Acho que ele está bem atrás, mas já arremessa de um modo que o Giannis realmente não conseguia. Em todos os demais aspectos, acho que o Giannis estava muito mais desenvolvido quando entrou na NBA. Mas eu também achava que o Giannis estava a dois anos de contribuir, e estava errado (risos). Eles têm a mesma “história”. Então existe essa chance de que possa ter alguma produtividade, mas isso depende de muitas coisas. Uma das melhores coisas que aconteceu para o Giannis foi o fato de ele ter sido draftado por aquele que foi o pior time da NBA e que não tinha quase nada em sua posição. Então não havia pressão alguma. Havia tempo de quadra disponível, e ele teve o melhor cenário para se desenvolver. O Bruno não vai ter esse luxo. O Raptors teve a melhor campanha da franquia em muito tempo, tendo inclusive vantagem de mando de quadra nos playoffs. Eles renovaram o contrato de todos os seus caras. O Jonas está um ano mais velho. A expectativa deles é de seguir vencendo, e, como disse, as alas estão carregadas. Não sei ao certo aonde o Bruno se encaixa.

E quanto ao Lucas Bebê, o que pode dizer do que viu?
O Bebê teve uma temporada bem difícil por causa dos problemas físicos. Ele não pareceu pronto durante a Liga de Verão, mas… Quem sabe? Ele precisa sair do Estudiantes, isso é certo. Se é para outra equipe na Espanha ou na Europa, ou para o Raptors, essa é uma boa pergunta. (*)

(*Nota: o site Encestando, da Espanha, já noticia neste sábado que o Toronto Raptors acertou com o Estudiantes a rescisão contratual do pivô brasileiro, que vai se juntar a Caboclo na temporada 2014-15 da NBA. São seis jogadores do país por lá agora, com o retorno de Leandrinho também sendo bem provável. Para Scott Machado e Fabrício Melo, as coisas estão mais difíceis.)

* * *

O blog está de volta à ativa com essa entrevista, então, depois de um longo recesso por motivos de Copa do Mundo – de futebol, no caso. Vocês se lembram dela, né? Temos uma seleção brasileira reunida em São Paulo, outra jogando na Venezuela. Desafio também será recuperar o que se passou com aqueles velhinhos teimosos do Spurs e a volta de LeBron James para Cleveland. O que dizer a respeito, depois de mais de 76 bíblias já publicadas e revisadas a respeito? Vamos tentar, uma hora dessas. Abraço, e até mais.